Решение от 22 января 2024 г. по делу № А41-99638/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99638/23
22 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-99638/23

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременение в виде залога доли в уставном капитале ООО "Ильинская пойма" в размере 19, 454274% по договору залога доли в уставном капитале ООО "Ильинская пойма" от 14.12.2015, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО3 и зарегистрированному в реестре за №77/11450240004982 (запись в ЕГРЮЛ от 27.01.2016 № 2165024054457)

третьи лица: ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

ООО "Ильинская пойма" (ИНН <***>),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекращенным обременение в виде залога доли в уставном капитале ООО "Ильинская пойма" в размере 19, 454274% по договору залога доли в уставном капитале ООО "Ильинская пойма" от 14.12.2015, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО3 и зарегистрированному в реестре за №77/11450240004982 (запись в ЕГРЮЛ от 27.01.2016 № 2165024054457).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета свора были привлечены ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Ильинская пойма" (ИНН <***>),

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "Ильинская пойма" в судебном заседании поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.12.2015 г. Между Duzzer Investment Limited (далее-«Заемщик») и Broden Equities Inc. (далее- «Кредитор») заключен кредитный договор (договор займа) № 1 от 11.12.2015 г.

По кредитному договору №1 от 11.12.2015 г. Duzzer Investment Limited обязался вернуть долг и уплатить проценты в срок до 20.12.2018. в полном объеме.

14.12.2015 г. Broden Equities Inc. и ФИО1 (Истец) заключили в нотариальной форме договор поручительства, по которому Истец выступает поручителем за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору №1 от 11.12.2015 г.

Поручительство предоставляется на год с даты поступления срока исполнения обязательств Заемщиком перед Кредитором, то есть до 20.12.2019.

4.12.2015 г. между Истцом и Ответчиком в нотариальной форме заключен договор о выдаче поручительства. По данному договору Ответчик обязался предоставить поручительство второго уровня за исполнение Истцом своих обязательств перед Кредитором по договору поручительства от 14.12.2015 г.

14.12.2015 г. Во исполнение договора о выдаче поручительства Ответчик и Кредитор заключили договор поручительства сроком на 1 год с даты наступления срока исполнения обязательств Истца по договору поручительства между Истцом и Кредитором, то есть до 20.12.2019.

В целях обеспечения интересов Ответчика, на случай неисполнения Истцом своих обязательств по договору поручительства от 14.12.2015 перед Кредитором, Ответчик и Истец заключили в нотариальной форме договор залога доли.

Предметом договора залога доли стала доля в размере 19,454274% в уставном капитале ООО «Ильинская пойма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001), принадлежащей Истцу.

В срок до 20.12.2018 заем возвращен, не был.

01 .05.2023 г. между Заемщиком и Кредитором было подписано Дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №1 (новая редакция кредитного договора). В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору №1 срок исполнения обязательств по возврату займа продлен до 31 августа 2023 года.

05.05.2023 г. между Заемщиком, Кредитором и АО "Т-Индустрия" было заключено Соглашение о переводе долга, передаче прав и обязанностей и внесении изменений в отношении кредитного договора №1.

Новым должником по кредитному договору №1 стало АО "Т-Индустрия".

Ссылаясь на то, что Договор поручительства от 14.12.2015 г. (за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору №1 от 11.12.2015 г.) и договор поручительства 14.12.2015 (поручительство второго уровня за исполнение Истцом своих обязательств перед Кредитором) прекращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора (пункты 7.1) действие поручительства прекращалось 20.12.2019.

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд принимает во внимание, что факт прекращения поручительства не оспаривается Кредитором и подтверждается Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору №1 от 02.05.2023 г., Соглашением о переводе долга, передаче прав и обязанностей: и внесении изменений в отношении кредитного договора №1 от 05.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения о переводе долга, передаче прав и обязанностей и внесении изменений в отношении кредитного договора №1 от 11.12.2015 года, перечислены все представляемые способы обеспечения обязательства по кредитному договору №1 от 11.12.2015 г., среди которых отсутствуют поручительства.

При этом, стороны Соглашения о переводе долга, передаче прав и обязанностей и внесении изменений в отношении кредитного договора №1 от 11.12.2015 года в пункте 4.2. отдельно отметили: "Во избежание сомнений, Стороны договорились, что не оговоренные настоящим Соглашением обеспечения, не предоставляются, а ранее предоставленные - прекращаются, если таковые были предоставлены".

Согласно пункту 5.1. Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору №1 от 02.05.2023 г. на дату подписания соглашения утратили силу:

"5.1.2. Поручительство ФИО1...

5.1.3. Поручительство второго уровня ФИО4...".

В пункте 5.1.4. Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору №1 от 02.05.2023 г. предусмотрено: '^Настоящим Заимодавцем и/или Заемщиком каждый в отдельности и оба совместно, подтверждают прекращение поручительств, оговоренных в пп. 5.1.1- 5.1,3 Договора, выражают свое согласие, подтверждают и признают, что для такого прекращения поручительств не требуется дополнительных согласований, заявлений, согласий, акцептов или подтверждений, а все необходимые согласования и подтверждения прекращения поручительств получены и произведены".

2.1.2. Отдельным основание прекращения поручительства является отсутствие согласия поручителя на перевод долга с Заемщика на АО "Т-Индустрия" по Соглашению о переводе долга, передаче прав и обязанностей и внесении изменений в отношении кредитного договора №1.

В случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника (пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Если такое согласие поручителя не получено кредитором в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4. договора залога доли вуставном капитале общества с ограниченной ответственность«Ильинская пойма» от 14.12.2015 Залогодержатель после прекращенияобеспечиваемых обязательств обязан предоставить все документы исовершить все необходимые действия для прекращения записи озалоге в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 22 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля считается заложенной до тех пор, пока не будут изменены сведения в ЕГРЮЛ. Исходя из вышеназванной статьи, залогодержатель должен написать заявление в форме N Р13014 нотариусу. Залогодержатель обязан возвратить заложенное имущество залогодателю в силу статьи 352 ПС РФ.

Однако Ответчик до сих пор не направил заявление о снятии обременения с доли в ООО «Ильинская пойма» в ЕГРЮЛ.

При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

С момента прекращения залога прошло более 3 (трех) лет.

Если залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ильинская пойма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 19, 454274% по договору залога доли в уставном капитале ООО "Ильинская пойма" от 14.12.2015, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО3 и зарегистрированному в реестре за №77/11450240004982 (запись в ЕГРЮЛ от 27.01.2016 № 2165024054457).


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов