Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А83-13755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13755/2017
04 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-проектный центр «Аркада»

о взыскании и понуждению совершить действия,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились; от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-проектный центр «Аркада» в котором просил:

Обязать ответчика устранить недостатки допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства;

Предоставить истцу сметы на проектные и изыскательские работы по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства для расчета договора

Внести изменения в проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат) в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства, путем замены фразы «Капитальный ремонт» на фразу «Реконструкция».

Обязать ответчика предоставить истцу Проектно-сметную документацию в полном объеме, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требований .к их содержанию» от 16.02.2008 № 87 и результаты инженерных изысканий.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 489,90 (тридцать пять тысяч, четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Заявлением от 30.03.2018 г. истец отказался от части исковых требований , а именно: «Обязать ответчика устранить недостатки допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства».

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что в условия контракта выполнил полностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 сентября 2016 года, между Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Керченский психоневрологический интернат" и Подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-проектный центр «Аркада», заключен контракт, согласно предметной части которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства, в течение 75 дней (рабочих дней)с момента подписания контракта. Цена контракта определена в размере 354 899,03 руб.

Спецификацией (приложение № 1 к контракту) закреплен состав проектно-сметной документации, а именно ГБУ РК «Керченский ПНИ» требовалась документация, состоявшая из 2 (двух) разделов: раздела «Конструктивные решения» и раздела «Смета на строительство».

14 декабря 2017г. истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ.

ГБУ РК «Керченский ПНИ» перечислило на банковские реквизиты ООО ЭПЦ «Аркада» денежные средства в размере 354 899,03 руб. за разработанную документацию.

Представленная ответчиком проектно-сметная документация была направлена в ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗУ Республики Крым для заключения договора о проверке достоверности сметной стоимости, однако заявка была отклонена и договор не был заключен, ввиду отсутствия следующих документов:

- сметы на проектные и изыскательские работы для расчета договора;

- данная работа не может иметь вид строительства «Капитальный ремонт», - это реконструкция, так как дет вмешательство в несущие конструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

- Проектно-сметная документация в полном объеме, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» от 16.02.2008 .N® 87 и результаты инженерных изысканий.

Истцом, в адрес ответчика направлялись претензии с требованием отреагировать на замечания Госстройэкспертизы и представить затребованную документацию, устранить недостатки, допущенные при разработке соответствующей проектно-сметной документации.

Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п.1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Спецификацией (приложение № 1 к контракту) закреплен состав проектно-сметной документации, а именно документация, состоявшая из 2 (двух) разделов: раздела «Конструктивные решения» и раздела «Смета на строительство».

14.12.2016 г. заказчик принял выполненные работы по акту приема-передачи работ.

Истец просит обязать ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат) в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства, путем замены фразы «Капитальный ремонт» на фразу «Реконструкция».

Суд считает, что такое требование истца является не обоснованным, так как условием контракта, заключенного между истцом и ответчиком являлось выполнение работ именно по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания и ответчик выполнил данное условие.

Истец так же просит обязать ответчика предоставить истцу Проектно-сметную документацию в полном объеме, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требований .к их содержанию» от 16.02.2008 № 87 и результаты инженерных изысканий, однако в соответствии со спецификацией необходимо было представить «Конструктивные решения» и «Смета на строительство», что и было предоставлено ответчиком, передача результата инженерных изысканий не входила в условия контракта, истцом не заказывалась, в стоимость цены контракта не включалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик предоставил результат работ по контракту в соответствии с его условиями и оснований к удовлетворению исковых требований не усматривает.

Истец отказался от части исковых требований: «Обязать ответчика устранить недостатки допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истец отказался от части исковых требований в его пользу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» от исковых требований: «Обязать ответчика устранить недостатки допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в части приведения к нормам сейсмостойкого строительства», прекратить производство в данной части исковых требований.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную по платежному поручению №855189 от 31.08.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк