Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-14936/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14936/20
21 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НГС"

к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон спора,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 150 552,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 49 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 78 753 руб.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по иску возражал по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил не рассматривать спор по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон спора.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 февраля 2018 года между ООО «ОргТрубопроводСервис» (далее – Ответчик) и ООО "Нефтегазстрой" (далее по тексту – Истец) был заключен договор аренды техники без экипажа № 14/1 от 01.02.2018 г. (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2018 г. продлен срок действия Договора до 31.12.2019 г., а также согласованы изменения стоимости аренды в 2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Взыскатель обязуется предоставить Должнику во временное пользование оборудование, а именно один дожимной компрессор (бустер) МКС-67/100 зав. № 59 (далее - Оборудование), а Должник в свою очередь обязуется осуществить платежи на условиях и в сроки, оговоренные в Договоре.

01 февраля 2018 г. Взыскатель передал, а Должник принял во временное пользование Оборудование, что подтверждается Актом приема-передачи техники, подписанным сторонами Договора.

Арендатор в рамках Договора оплату арендных платежей в полном объеме не осуществил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 150 552,24 руб.

За период с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г. сумма задолженности по арендным платежам составила 11 510 552,24 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами, в том числе посредством электронного документооборота ДИАДОК:

- универсальный передаточный документ (далее - УПД) №11/100 от 30.11.2018г. на сумму 945 853,17 руб.;

- УПД №12/234 от 31.12.2018г. на сумму 945 853,17 руб.;

- УПД № 01/094 от 31.01.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД № 02/164 от 28.02.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД № 03/170 от 31.03.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №04/182 от 30.04.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №05/204 от 31.05.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №06/129 от 30.06.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №07/242 от 31.07.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №08/161 от 31.08.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №09/133 от 30.09.2019г. на сумму 961 884,59 руб.;

- УПД №10/147 от 31.10.2019г. на сумму 961 884,59 руб.

Согласно платежному поручению №1067 от 02.10.2019 г. Должник частично оплатил задолженность на сумму 360 000 руб. по счет-фактуре №11/100 от 30.11.2018г.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 14/1 от 01.02.2018 года составляет 11 150 552,24 руб. (11 510 552,24 руб. - 360 000,00= 11 150 552,24 руб.).

22.08.2019 г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо № 14/2351 от 15.08.2019 г. о необходимости оплатить задолженность. Указанная претензия получена Ответчиком 05.09.2019 г., что подтверждается сервисом отслеживания Почты России (РПО 45268038039475).

22.11.2019 г. в адрес Ответчика повторно направлена претензия № 14/3473 от 20.11.2019 г. Указанная претензия получена Ответчиком 28.11.2019 г., что подтверждается сервисом отслеживания Почты России (РПО 45268041297954).

Вышеуказанные претензии оставлены Ответчиком без внимания, что явилось поводом для обращения Истца в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 49 750 руб.

Согласно части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг б/н от 02.03.2020 г.,

- расходный кассовый ордер № 9 от 02.03.2020г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, бесспорность требований, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу требований, баланс интересов сторон, право суда на уменьшение размера возмещения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае являются разумными и подлежат взысканию с ответчика расходы в связи с рассмотрением дела в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» задолженность в размере 11 150 552,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 78 753 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П. Борсова