Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А48-1058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1058/2023

г. Орёл

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2024, полный текст решения  изготовлен 26.11.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302530, Орловская область, Орловский р-н, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (адрес: 301021, <...>, каб. 242, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации г. Орла (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с осуществлением, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажиров на условиях Единого социального проездного билета в размере 3 021 055 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 06.07.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №5-2-Д-8 от 21.10.2024),

от третьего лица 1 – представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность №9 от 17.07.2024),

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с осуществлением в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажиров на условиях Единого социального проездного билета в размере 3 021 055 руб. 97 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо - Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации г. Орла, поскольку указанное лицо является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю (надзору) в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

Определением от 16.01.2024 суд привлек Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации г. Орла (далее – третье лицо 2) к участию в деле качестве третьего лица.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагает, что совокупность необходимых условий, при которой наступает ответственность публично-правового образования, отсутствует.

Департамент финансов Орловской области, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования о возмещении недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров в размере 3 021 055,97 рублей являются незаконными и необоснованными.

Третьим лицом 2 в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также противоправного виновного бездействия, истцом в материалы дела не представлено.

В судебное заседание третье лицо 2 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло.

В силу ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого электронного конкурса в декабре 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) был заключен Муниципальный контракт № 19 на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется оплатить цену за право заключения контракта и выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а заказчик принять эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» января 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

Так, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года осуществлял перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла, а именно, по маршрутам № 20 «Микрорайон Зареченский - ул. Космонавтов», № 21 «Микрорайон Ботаника - ул. Рощинская).

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Муниципальным контрактом предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, Орловской области, на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

При осуществлении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам право льготного проезда имели пассажиры, использующие Единый социальный проездной билет.

По мнению истца, размер компенсации перевозчикам потерь в доходах в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в спорный период был ограничен лимитом бюджетных обязательств предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Между Департаментом строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № 158-Д/20 от 08 апреля 2020 года на предоставление субсидии в 2020 году за счет областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, в целях возмещения расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (далее по тексту - Договор на предоставление субсидий).

Согласно п.2.1 и п. 4.1.8.1 указанного договора размер субсидии определяется исходя из лимита бюджетных обязательств на соответствующий год и объема перевозок (фактического количества совершенных поездок отдельными категориями граждан на городских регулярных маршрутах общего пользования на маршруте перевозчика за отчетный период).

К указанному договору между Департаментом и истцом были заключены дополнительные соглашения:

от 12 мая 2020 года дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за март 2020 года в размере 126 281 рублей (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 84292 от 15.05.2020);

от 29 мая 2020 года дополнительное соглашение № 2, согласно п. 1 которого, внесшего изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за апрель 2020 года в размере 103 980 рублей 12 копеек (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 222656 от 01.06.2020);

от 23 июня 2020 года дополнительное соглашение № 3, согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за май 2020 года в размере 131 199 рублей 50 копейки (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 562522 от 09.07.2020);

от 30 октября 2020 года дополнительное соглашение № 4, согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за июнь 2020 года в размере 143 698 рублей 09 копеек (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 652007 от 02.11.2020), за июль 2020 года в размере 155 212 рублей 37 копеек (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 652005 от 02.11.2020), за август 2020 года в размере 149 201 рублей (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 659680 от 03.11.2020), за сентябрь 2020 года в размере 143 221 рублей 83 копейки (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 659682 от 03.11.2020);

от 30 ноября 2020 года дополнительное соглашение № 5, согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.1. договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за октябрь 2020 года в размере 138 092 рублей 60 копеек (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 817048 от 01.12.2020);

от 22 декабря 2020 года дополнительное соглашение № 6, согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.1, договора, перевозчику предоставлена субсидия, в том числе за ноябрь 2020 года в размере 144 866 рублей 26 копеек (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 52505 от 22.12.2020).

Соответствующее возмещение за декабрь 2020 года в размере 172 792 рублей 87 копеек в соответствии с условиями п.3.3. договора было произведено в рамках договора на предоставление субсидии в 2021 году от 9 апреля 2021 года № 148-Д/21 (оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 658607 от 12.04.2021).

В рамках вышеуказанного договора Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, предоставил и перечислил Перевозчику ИП ФИО2 субсидию в целях возмещения в 2020 году расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 1 649 263,64 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2020 -2021 годы.

По мнению истца, условия договора на предоставление субсидий, устанавливающие ограничение размера субсидий лимитами бюджетных обязательств, не соответствуют императивным требованиям законодательства РФ и не подлежат применению при возмещении перевозчику расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Помимо субсидии пунктом 11 Порядка предоставления субсидий предусмотрено распределение между перевозчиками денежных средств, полученных от продажи единых социальных проездных билетов пропорционально количеству пассажиров, перевезенных каждым Перевозчиком.

В связи с этим между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и Акционерным обществом «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИД Орловской области») был заключен договор № 59 от 12.06 2016 присоединения перевозчика к транспортной системе «электронный проездной», по условиям которого Оператор обязался организовать информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы «электронный проездной» путем установки оборудования, необходимого для регистрации проезда в транспортных средствах перевозчика, что не оспаривается сторонами.

На основании указанного договора оператором в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства, являющиеся выручкой от продажи единых социальных проездных билетов за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 3 840 322,39 рублей.

Истцом представлен расчет перечисленных АО «РИЦ Орловской области» денежных средств, являющиеся выручкой от продажи единых социальных проездных билетов за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, который не оспорен ответчиком.

Между тем, в соответствии с Постановлением Администрации от 31 января 2019 года № 302 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла»» в период с 01 января 2020 года по декабрь 2020 года был установлен регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 17,00 рублей для безналичной формы оплаты и 20 рублей - оплата за наличный расчет.

Исходя из данного тарифа (17 рублей за безналичную форму оплату) и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области» которые представлены в материалы дела, истец произвел расчет обшей суммы дохода, которую мог бы получить Перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года за вычетом перечисленных ему сумм субсидии и денежных средств от реализации проездных билетов.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма недополученного дохода перевозчика за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 3 021 055,97 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Правовая позиция относительно споров о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251 и согласно данному определению, при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Верховный суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части размера подлежащих возмещению расходов, понесенных сверх полученной компенсации в виде выплаченной субсидии и платы от продажи единых проездных документов.

Постановлением Правительства Орловской области № 90 от 14.03.2018 был утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, в 2018 и 2019 годах.

Субсидия была предоставлена предпринимателю в рамках заключенных договоров в соответствии с указанным Порядком № 90 (пункты 12, 13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год. В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных перевозчиком в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

При этом определением Верховного Суда РФ № 37-КАД22-1-К1 от 06.04.2022 Порядок № 90 в части пунктов 2, 12, 13 признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в той мере, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, в период их применения с 01.01.2018 по 31.12.2021.

При этом новый (замещающий) порядок предоставления субсидий в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан в Орловской области, утвержден не был.

Кроме того, согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК РФ право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Истец при обращении с настоящим иском произвел расчет убытков в виде разницы между стоимостью перевозки с учетом применения экономически обоснованного тарифа и размером полученной компенсации с учетом стоимости единого проездного документа и перечисленной субсидии.

Указанный расчет ответчиком оспорен, в том числе ответчик считает допустимо применимым расчет – 15 руб., а не 17 руб. за одну поездку гражданина по электронному проездному билету согласно Постановлению Администрации города Орла от 31.01.2019 № 302 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 года № 5955 «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».

Данные доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно действующего в спорный период п. 4 Порядка № 90 обязательным условием предоставления субсидии являлось наличие информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта.

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п.п. 1.3, 3.6).

Установление проездной платы в размере 15 руб. за одну поездку при использовании электронных проездных билетов длительного пользования является одной из мер социальной поддержки, предусматривающей уменьшение стоимости поездки в зависимости от их количества. В этой части также разница в недополученной прибыли между провозной платой из расчета 17 руб. за поездку и 15 руб. за поездку по льготному электронному проездному билету длительного пользования не может быть возложена на перевозчика и подлежит возмещению перевозчику в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.

Судом проверен представленный истцом расчет исходя из стоимости  17 руб. за поездку и признан арифметически верным.

Доводы ответчика являются несостоятельными с учетом изложенного и в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Довод ответчика об отсутствии документов предпринимателя, подлежащих представлению в целях подтверждения реально понесенных расходов на перевозку пассажиров, не опровергает вышеуказанных выводов.

Согласно п. 1.3 Порядка, утвержденного Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.10.2017 N 31/0584-ГС «Об утверждении Порядка установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла и внесении изменений в отдельный муниципальный правовой акт» органом, осуществляющим установление (изменение) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла, является Администрация города Орла.

В спорный период времени действовало Постановление Администрации города Орла от 31.01.2019 № 302. Приложением № 1 к данному постановлению были установлены регулируемые тарифы на перевозки для городского автотранспорта и электротранспорта по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла, а именно регулируемый тариф на разовый проезд и провоз багажа в размере 20 руб. (наличный расчет) и 17 руб. (безналичный расчет). Каких-либо иных регулируемых тарифов применительно к настоящему спору указанное приложение № 1 не содержит.

Приложение № 2 закрепляет сведения о стоимости электронного проездного билета для граждан – 15 руб. Упоминания о том, что названная стоимость является регулируемым тарифом, данное приложение не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере  3 021 055 руб. 97 коп.  за счет средств казны Орловской области в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 08.02.2023            № 51 на сумму 38 105 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302530, Орловская область, Орловский р-н, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в виде недополученных доходов, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажиров на условиях Единого социального проездного билета в размере 3 021 055 руб. 97 коп., а также взыскать 38 105 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова