Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-69146/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69146/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (344091, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬЦ" (197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВЕРБНАЯ, 27, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 245 073 руб. 74 коп.

при участии до перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2019

при участии после перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬЦ" 195 760 руб. задолженности по возврату займа, 49 313 руб. процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненный иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что займ ему не предоставлялся, доказательства направления ответчику писем об уточнении платежа в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что на части представленных истцом платежных поручений отсутствовали отметки банка об исполнении платежных поручений , судом предложено истцу представить платежные поручения с соответствующими отметками, для чего в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, объявлен перерыв до 13.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ответчика своего представителя после перерыва в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 07.02.2017 № 05/17.

Истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от № 383 от 09.02.2017 на сумму 1 400 000 рублей; № 682 от 03.03.2017 на сумму 1 600 000 рублей; № 896 от 22.03.2017 на сумму 1 759 000 рублей; № 897 от 22.03.2017, а всего денежные средства в размере 6 359 000 руб. В основании данных платежей указано на оплату по счетам за мясную продукцию. В свою очередь, истцом также представлены письма от 10.02.2017 № 14, от 04.03.2017 № 4/1, от 23.03.2017 № 45 об уточнении назначения платежа, в которых истец просит назначение вышеуказанных платежей читать как «перечисление денежных средств по договору процентного займа № 05/17 от 07.02.2017». Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 4 месяца 2017 года, подписанному с обеих сторон, вышеуказанные платежи учтены сторонами как предоставление займа. В этой связи довод ответчика о том, что до него не доведена информация об уточнении платежа, судом не принимается.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 195 760 руб. Ответчиком доказательства погашения займа в полном объеме не представлены.

По договору займа от 09.02.2017 ответчик обязался вернуть представленный займ (6 359 000 руб.) не позднее 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 2 процента годовых по окончанию срока договора.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 195 760 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 30.09.2018 в размере 46 706 руб. Расчет процентов содержится в акте сверки за 9 месяцев 2018 года, данный акт подписан с обеих сторон, соответственно, стороны признают правильным соответствующий расчет. Судом также проверен расчет процентов, ошибок не выявлено.

В этой связи иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" 195 760 руб. задолженности по возврату займа, 46 706 руб. процентов за пользование займом, 7 849 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.062019 № 4040.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова