Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А71-6151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6151/2023
г. Ижевск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Удмуртской республиканской общественной организации «Союз научных и инженерных общественных отделений» к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, с участием третьих лиц, Публичного акционерного общества «Т Плюс», Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртохота», Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль», Автономного учреждения «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании незаконным отказа в выявлении, признании бесхозяйными и постановке на учет тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 по ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...>, обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке указанных тепловых сетей на учет в качестве бесхозяйных и определить обслуживающую организацию,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.07.2022, диплом ДВС 1612460 от 22.08.2001, ФИО4,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № 6185/01-19ДО от 07.11.2022, диплом 101831 0309437 от 08.07.2022,

от третьих лиц:

1) ФИО6 – представитель по доверенности № 51400-04-22/133 от 22.08.2022,

2) ФИО7 – представитель по доверенности № 16 от 29.05.2023, диплом 101806 5026896 от 07.07.2015,

от остальных третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртохота», Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль», Автономного учреждения «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Удмуртская республиканская общественная организация «Союз научных и инженерных общественных отделений» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа администрации, оформленного протоколом №65-2022 от 28 декабря 2022 года заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории города Ижевска, в выявлении, признании бесхозяйным и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта – тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...>; обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...> и определить обслуживающую организацию.

Как следует из материалов дела, организация является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> (далее – административное здание).

1 декабря 2022 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о признании бесхозяйными тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания (далее – спорная сеть теплоснабжения).

Решением комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», оформленным протоколом № 65-2022 от 28 декабря 2022 года, организации отказано в признании бесхозяйной и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта спорной сети теплоснабжения.

Вместе с тем, как указывает заявитель, участок сети от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания никем не обслуживается, общим имуществом собственников помещений в здании № 130 по улице Карла Маркса города Ижевска не является, поэтому является бесхозяйным имуществом.

Необходимость установления признаков бесхозяйного имущества в отношении участка спорной сети теплоснабжения в целях надлежащего обслуживания указанного участка сети послужила заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на установленную договором теплоснабжения № К1023 от 01.06.2013, заключенным между истцом и Публичным акционерным обществом «Т Плюс», ответственность организации за содержание спорного участка тепловой сети, а также на наличие доказательств, подтверждающих осуществление истцом прав собственника в отношении спорной сети теплоснабжения.

Кроме того, администрация сослалась на то, что спорная сеть теплоснабжения, являясь в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью по отношению к главной вещи (зданию), предназначена исключительно для обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещений в здании, в связи с чем не относится к бесхозяйному имуществу.

Представители Публичного акционерного общества «Т Плюс», Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике пояснили, что спорная тепловая сеть на их балансе не числится, собственниками или законными владельцами указанной сети данные лица не являются.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Подпунктами 4, 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В силу части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 указанной статьи).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

Из вышеизложенного следует, что при выявлении находящихся на территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

На основании пунктов 1, 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

Судом установлено, что участок тепловых сетей, ведущих от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...>, расположен за внешней границей стены административного здания, следовательно, спорная сеть теплоснабжения не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в здании.

Доказательств, подтверждающих, что спорная сеть принадлежит кому-либо на законных основаниях, в материалах дела не имеется, правопритязания третьих лиц на указанное имущество не заявлены и не установлены.

Вопреки доводам администрации, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности организации на праве собственности спорной сети теплоснабжения; заключенный между заявителем и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» договор теплоснабжения № К1023 от 01.06.2013 расторгнут по соглашению сторон с 1 сентября 2017 года; иные соглашения, устанавливающие эксплуатационную ответственность организации за содержание спорной сети теплоснабжения, в настоящее время отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит.

В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества спорного участка спорной тепловой сети не принималось, тепловая сеть расположена на земельном участке, находящемся в собственности Удмуртской Республики.

Таким образом, спорная сеть обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи, и на ответчике лежит обязанность совершения действий, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в целях надлежащего обслуживания указанной сети.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель обратился в суд с заявлением о присуждении в его пользу в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 500 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с ответчика за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца и денежных средств в размере 1500 руб. 00 коп. – начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 500 рублей в день за первые три месяца неисполнения судебного акта и 1 500 руб. 00 коп. за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд признал заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, оформленный протоколом №65-2022 от 28 декабря 2022 года заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории города Ижевска, в выявлении, признании бесхозяйным и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта – тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...>; обязать в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу: <...> и определить обслуживающую организацию.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты вступления его в законную силу взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства в пользу Удмуртской республиканской общественной организации «Союз научных и инженерных общественных отделений» судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день за первые три месяца неисполнения судебного акта и 1500 руб. 00 коп. за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства в пользу Удмуртской республиканской общественной организации «Союз научных и инженерных общественных отделений» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова