Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1920/2025
16 апреля 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панькиной Ц.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица – Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Управление Феодальной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третье лицо – СПК «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:


от Администрации Юстинского РМО РК – представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 (лично),

от ООО «Раздольный» – представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2025 (лично),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

первый заместитель Прокурора Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец), действуя в интересах Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Юстинского районного


муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация, ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью «Раздольный» (далее – ООО «Раздольный», общество, ответчик - 2):

- о признании незаконными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, а именно: постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 14.11.2023 № 427 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановления от 20.03.2024 № 77 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный»; постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.12.2023 № 452 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановления от 20.03.2024 № 78 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный»; постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15.03.2024 № 73 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановления от 10.04.2024 № 110 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный»; постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 20.03.2024 № 76 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023»; постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10.04.2024 № 107 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023»;

- о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных указанными органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, а именно: дополнительного соглашения от 20.03.2024 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023, дополнительного соглашения от 10.04.2024 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279, заключенных между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Раздольный», а также договоров аренды земельных участков от 20.03.2024 № 8 (о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:468), от 20.03.2024 № 9 (о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:470) и от 10.04.2024 № 12 (о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым


номером 08:11:070101:473), заключенных между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Раздольный»;

- об аннулировании (прекращении) в порядке применения последствий недействительности указанных сделок и незаконных ненормативных правовых актов соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации образованных земельных участков и об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», положения пункта 8 статьи 448 ГК РФ, а заключение дополнительных соглашений к договору аренды и трех новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов является основанием для признания их недействительными, действия Администрации Юстинкого районного муниципального образования Республики Калмыкия повлекли нарушения прав потенциальных претендентов на заключение договора, а также интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования на эффективное использование муниципального имущества.

Определением суда от 23.09.2025 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО1

В судебном заседании представители Администрации и общества в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Истец и остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили.

Прокурором представлены возражения на отзывы, третьим лицом представлен отзыв, согласно которому требования прокурора считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановлением Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.05.2023 № 111 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в электронной форме» решено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 08:11:070101:279, общей площадью 104 390 450 кв. м, расположенного в границах Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия из категории «Земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии с извещением о проведении аукциона начальная цена годовой арендной платы установлена в размере 1 315 319 руб. 67 коп. (3 % кадастровой стоимости), шаг аукциона - 39 459 руб. 59 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.06.2023 № 22000174780000000010, лот № 1, к участию допущен один заявитель - ООО «Раздольный», в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся, а договор подлежал заключению с единственным участником по начальной цене договора. Постановлением главы Администрации Юстинского районного муниципального образования от 28.06.2023 № 208 указанный земельный участок с кадастровым номером 08:11:070101:279 предоставлен ООО «Раздольный» в аренду сроком на 3 года, и в тот же день между Администрацией и ООО «Раздольный» заключен договор аренды земельного участка № 19, по условиям которого арендатор принял в аренду участок площадью 104 390 450 кв. м, с годовой арендной платой в размере 1 315 319 руб. 67 коп. и квартальной арендной платой 328 829 руб. 91 коп.

Впоследствии, 23.10.2023 ООО «Раздольный» обратилось к Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279. Постановлением главы Администрации от 14.11.2023 № 427 утверждена схема расположения границ такого земельного участка, предусматривающая образование нового участка проектной площадью 1 098 803 кв. м с сохранением исходного участка в измененных границах. В развитие указанного решения постановлением Администрации от 20.03.2024 № 77 образованный земельный участок с кадастровым номером 08:11:070101:468 площадью 1 098 803 кв.м предоставлен в аренду


ООО «Раздольный» без проведения торгов, и в тот же день между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 8 на срок до 27.06.2026.

Аналогичным образом, по заявлениям ООО «Раздольный» от 21.11.2023 и 12.01.2024 постановлениями Главы Администрации от 04.12.2023 № 452 и от 15.03.2024 № 73 утверждены схемы расположения еще двух земельных участков, образуемых путем раздела исходного участка 08:11:070101:279 с сохранением последнего в измененных границах, а постановлениями от 20.03.2024 № 78 и от 10.04.2024 № 110 соответствующие образованные земельные участки с кадастровыми номерами 08:11:070101:470 (площадью 4 080 485 кв. м) и 08:11:070101:473 (площадью 1 988 400 кв. м) также предоставлены в аренду ООО «Раздольный» без проведения торгов; в тот же день между Администрацией и ООО «Раздольный» заключены договоры аренды земельных участков № 9 и № 12 на срок до 27.06.2026.

Кроме того, 13.03.2024 ООО «Раздольный» обратилось к главе Администрации Юстинского РМО с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 19 от 28.06.2023 в связи с разделом земельного участка 08:11:070101:279 и образованием новых земельных участков, по результатам чего постановлением главы Администрации от 20.03.2024 № 76 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023» внесены изменения в предмет и цену договора аренды: площадь арендуемого по договору № 19 участка уменьшена с 104 390 450 кв. м до 99 211 162 кв. м, годовая арендная плата снижена с 1 315 319 руб. 67 коп. до 1 250 060 руб. 64 коп., квартальная - с 328 829 руб. 91 коп. до 312 515 руб. 16 коп., что оформлено дополнительным соглашением от 20.03.2024.

Вместе с тем, 10.04.2024 на основании того же заявления ООО «Раздольный» Главой Администрации Юстинского РМО издано постановление № 107 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023».

На основании указанного постановления между ООО «Раздольный» и Администрацией Юстинского РМО 10.04.2024 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 19 от 28.06.2023, а именно: в предмете договора и в Приложении № 3 к договору изменена площадь земельного участка с 104 390 450 кв. м, на 97 222 762 кв. м.; в Приложении № 2 к договору аренды в связи с изменением площади земельного участка изменен размер годовой арендной платы с 1 315 319 руб. 67 коп. на 1 225 006 руб. 80 коп. и ежеквартальной арендной платы с 328 829 руб. 91 коп. на 306 251 руб. 70 коп. соответственно.

В результате указанных действий предоставленный по итогам аукциона единый земельный участок площадью 104 390 450 кв. м с кадастровым номером 08:11:070101:279


был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 08:11:070101:279 (в измененных границах), 08:11:070101:468, 08:11:070101:470, 08:11:070101:473, при этом три вновь образованных участка без проведения торгов были переданы ООО «Раздольный» по новым договорам аренды, а условия первоначального договора аренды № 19, заключенного по результатам публичных торгов, изменены дополнительными соглашениями от 20.03.2024 и от 10.04.2024 в части предмета и цены, что и послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском, как следует из содержания его заявления (отзыва на апелляционную жалобу), является пресечение нарушений требований закона при совершении сделок, повлекшей ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Заявление прокурора мотивировано тем, что при разделе земельного участка площадью 104 390 450 кв. м, первоначально переданного ООО «Раздольный» по договору аренды № 19 от 28.06.2023, заключенному по итогам открытого аукциона, и при последующем предоставлении образованных земельных участков в аренду без торгов, а также при уменьшении площади первоначального участка и соответствующем снижении арендной платы дополнительными соглашениями от 20.03.2024 и от 10.04.2024, Администрацией и ООО «Раздольный» нарушены положения статей 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 448, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что повлекло ограничение конкуренции и нарушение прав неопределенного круга лиц - потенциальных претендентов на участие в торгах.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень исключений из этого правила, при которых допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, является исчерпывающим и прямо установлен пунктом 2 указанной статьи. Иное толкование названной нормы, расширяющее сферу ее применения за пределы прямо предусмотренных законом случаев, недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, при этом выигравшим аукцион признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе полномочия организатора аукциона по определению времени, места и порядка проведения аукциона, сроков подачи заявок, порядка внесения и возврата задатка,


величины увеличения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»), который, согласно пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере не более трех процентов от начальной цены.

Во исполнение указанных норм, Администрацией постановлением от 04.05.2023 № 111 были утверждены условия проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279 площадью 104 390 450 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Татальского сельского муниципального образования. Аукционная документация, опубликованное извещение, а также указанные в них начальная цена годовой арендной платы (1 315 319 руб. 67 коп.), размер задатка (50 % годовой арендной платы - 657 659 руб. 83 коп.), шаг аукциона (39 459 руб. 59 коп.), описание предмета аренды и иные условия стали обязательными элементами конкурсного предложения, под которое могли формироваться заявки участников.

ООО «Раздольный», действуя в собственных интересах, ознакомившись с аукционной документацией, приняло предложенные условия и подало заявку на участие в аукционе. В силу протокола рассмотрения заявок от 07.06.2023 к участию в аукционе допущена только одна заявка – ООО «Раздольный», в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся, а договор аренды № 19 от 28.06.2023 был заключен с единственным участником на условиях, указанных в извещении и постановлении от 04.05.2023 № 111, во исполнение требований пункта 6 статьи 39.6 и пунктов 1, 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названным нормам, а также пунктам 1 и 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе размер годовой арендной платы, определяются по результатам аукциона и на условиях, указанных в извещении о его проведении. Таким образом, существенные условия договора аренды, заключенного по итогам торгов (предмет и цена), привязаны к аукционной документации и результатам торгов и не могут произвольно изменяться сторонами.

Данный вывод прямо подтверждается пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами лишь: 1) по основаниям, установленным законом; 2) при изменении размера процентов за пользование займом, если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, но только при условии, что такое изменение не повлияет на условия, имевшие существенное значение для


определения цены на торгах. Иными словами, свобода сторон по изменению договора, заключенного по результатам аукциона, законодательно существенно ограничена и не распространяется на изменение самих параметров предмета и цены, определявших интерес участников торгов.

При рассмотрении вопроса о допустимости заключения дополнительных соглашений к договору аренды, заключенному по результатам торгов, и о возможности предоставления образованных из исходного участка земельных участков в аренду без торгов судом учитываются также положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанный Закон возлагает на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность соблюдать процедуры, обеспечивающие равный доступ хозяйствующих субъектов к государственной и муниципальной собственности, исключая предоставление необоснованных преимуществ отдельным лицам.

Так, в соответствии с пунктами 8, 9 и 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ не допускается создание дискриминационных условий приобретения (отчуждения) имущества, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов ставятся в неравное положение по сравнению с другими, равно как и совершение действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, если такие действия привели или могут привести к причинению убытков конкурентам и ограничению конкуренции. Признаками ограничения конкуренции признаются, в частности, сокращение числа независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке, а также изменение цены товара, не обусловленное объективным изменением условий обращения товара.

Из смысла приведенных норм гражданского, земельного и антимонопольного законодательства следует, и судом установлено, что договоры аренды государственного и муниципального имущества должны заключаться и исполняться на условиях, изложенных в аукционной (конкурсной) документации и заявке участника, а последующее изменение этих условий, за исключением прямо предусмотренных законом и не затрагивающих параметры, имевшие существенное значение для торгов, не допускается.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что в случае изменения договора в такой степени, которая влияет на условия, имеющие существенное значение, и при наличии оснований полагать, что при предложении договора на измененных условиях победителем могло бы стать другое лицо, действия сторон могут рассматриваться как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение о внесении изменений - как ничтожное (части


1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, пункт 2 статьи 168 и пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что заключение дополнительных соглашений от 20.03.2024 и от 10.04.2024 к договору аренды № 19, уменьшивших площадь арендуемых по торгам участков и снизивших годовую арендную плату, а также заключение трех новых договоров аренды на образованные из того же исходного участка земельные участки без проведения торгов, повлекло изменение совокупности существенных условий сделки (предмет и цена), изначально определявших интерес потенциальных участников аукциона.

ООО «Раздольный», подавая заявку на участие в аукционе и соглашаясь на условия извещения, исходило из получения в аренду крупного единого земельного массива площадью 104 390 450 кв. м с соответствующим размером годовой арендной платы. Иные потенциальные претенденты, в свою очередь, оценивали коммерческую привлекательность участия в аукционе, исходя из тех же параметров.

Однако, последующее дробление участка на несколько самостоятельных объектов меньшей площади с существенно меньшей арендной платой, предоставленных тому же арендатору без торгов, создало для ООО «Раздольный» более благоприятные и экономически выгодные условия по сравнению с теми, которые являлись предметом торгов, а для неопределенного круга иных хозяйствующих субъектов – ситуацию, при которой они были лишены возможности претендовать на получение в аренду указанных земельных участков на новых, более привлекательных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Администрации Юстинского РМО и ООО «Раздольный» были нарушены как императивные требования земельного и гражданского законодательства о неизменности существенных условий договора, заключенного по результатам торгов (пункты 1, 2 статьи 39.7, пункты 1, 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 448, статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и положения антимонопольного законодательства (части 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ), направленные на предотвращение предоставления отдельному хозяйствующему субъекту необоснованных преимуществ и на обеспечение открытого и конкурентного порядка распоряжения муниципальной собственностью.

Доводы Администрации о том, что применение подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет без торгов предоставлять арендатору образованные в результате раздела участки и изменять договор аренды в части площади и арендной платы, подлежат отклонению. Указанная норма направлена на


обеспечение стабильности землепользования при техническом перераспределении участка (его разделе, объединении, перераспределении) и не отменяет специальных ограничений, установленных пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не допускает фактического изменения условий договора, заключенного путем торгов, в обход конкурентных процедур. Приоритет в регулировании здесь имеют императивные нормы о договорах, заключенных по результатам торгов, и нормы антимонопольного законодательства, что подтверждается приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки ответчика – 1 на соблюдение порядка образования земельных участков, предусмотренного статьями 11.3, 11.4, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов суда, поскольку сама по себе правомерность кадастрового формирования новых участков не устраняет императивных ограничений, установленных пунктом 8 статьи 448 ГК РФ и антимонопольным законодательством, и не дает оснований обходить установленный законом порядок проведения торгов.

Тот факт, что суммарная площадь всех образованных участков совпадает с площадью исходного участка, не имеет правового значения для оценки соблюдения порядка проведения торгов, поскольку предметом аукциона был единый земельный участок, предоставляемый по одному договору аренды с единой ценой, тогда как после раздела и заключения новых договоров аренды предмет и цена обязательств были изменены таким образом, что при изначальном предложении на торги указанных условий круг потенциальных участников и итоги аукциона могли быть иными.

Ссылка Администрации и ООО «Раздольный» на отсутствие доказательств нарушения прав конкретных третьих лиц также несостоятельна. Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, под публичными интересами в контексте статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе, интересы неопределенного круга лиц и интересы публично-правовых образований. В рассматриваемом деле нарушены интересы неопределенного круга потенциальных участников торгов – хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на получение в аренду спорных земельных участков на условиях, фактически предоставленных ООО «Раздольный» без проведения аукциона, а также интересы муниципального образования в обеспечении наилучших экономических условий использования своего имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенные без торгов договоры аренды земельных участков от 20.03.2024 № 8, № 9, от 10.04.2024 № 12 и дополнительные соглашения от 20.03.2024 и от 10.04.2024 к договору аренды № 19


от 28.06.2023 являются ничтожными сделками, нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы и права неопределенного круга лиц, и, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут юридических последствий, за исключением связанных с их недействительностью.

Учитывая незаконность принятых главой Администрации спорных постановлений, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей ЕГРН о государственной регистрации образованных участков 08:11:070101:468, 08:11:070101:470, 08:11:070101:473 и об изменении площади исходного участка 08:11:070101:279.

Доводы ответчика - 1 о пропуске прокурором срока обращения в суд подлежат отклонению.

Оспариваемые постановления главы Администрации приняты 14.11.2023, 04.12.2023, 15.03.2024, 20.03.2024 и 10.04.2024.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что такие акты и действия противоречат закону и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц. Частью 4 этой же статьи установлено, что заявление подается в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, при этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопросов о соблюдении срока обращения в суд и его возможном восстановлении суд должен исходить из реального момента, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении прав, и вправе признать причины пропуска срока уважительными независимо от формального заявления ходатайства о восстановлении.

В рассматриваемом случае прокурор оспаривает действия (решения) органа местного самоуправления и ООО «Раздольный» по разделу земельного участка, заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 20.03.2024 и 3 новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов, которые стали возможны в


результате принятия муниципалитетом указанных в иске постановлений и заключенных в целях их исполнения дополнительных соглашений.

Таким образом, доводы ответчика – 1 о пропуске Прокуратурой Республики срока исковой давности подлежат отклонению ввиду ничтожности совершенных сделок и применения к оспариванию таких сделок трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ), который следует исчислять с момента, когда о совершении сделок стало известно именно истцу (прокурору) - лицу, не участвовавшему в совершении сделок, поскольку иск заявлен прокурором как в интересах публично-правового образования, так и в интересах неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае требования о признании недействительными сделок, заключенных в 2023-2024 гг., и применении последствий их недействительности заявлены прокурором в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление прокурора поступило в арбитражный суд 16.05.2025, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Доводы Администрации о том, что срок исковой давности (процессуальный срок обращения в суд) истек и не подлежал восстановлению, основаны на формальном исчислении сроков от момента издания оспариваемых актов без учета фактического момента выявления нарушений и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, и потому отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Администрации Юстинского РМО повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов - потенциальных претендентов на заключение договора, а также интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования на эффективное использование муниципального имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины в размере 325 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета, исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия – удовлетворить.

Признать незаконными постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 14.11.2023 № 427 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 20.03.2024 № 77 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный».

Признать незаконными постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.12.2023 № 452 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 20.03.2024 № 78 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный».

Признать незаконными постановления Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15.03.2024 № 73 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 10.04.2024 № 110 «О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «Раздольный».

Признать незаконным постановление Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 20.03.2024 № 76 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023».

Признать незаконным постановление Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10.04.2024 № 107 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.03.2024 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023, заключенное между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным дополнительное соглашение от 10.04.2024 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279, заключенное


между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2024 № 8 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:468, заключенный между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2024 № 9 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:470, заключенный между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.04.2024 № 12 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:473, заключенный между Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Аннулировать (прекратить) записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 08:11:070101:468 от 27.11.2023 № 08:11:070101:468-08/043/2023-1, 08:11:070101:470 от 28.12.2023 № 08:11:070101:470-08/043/2023-1, 08:11:070101:473 от 20.03.2024 № 08:11:070101:473-08/043/2024-1; об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279 с 104 390 450 кв.м. на 97 222 762 кв.м. на основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 19 от 28.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 325 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова