Решение от 11 марта 2023 г. по делу № А82-2991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2991/2022
г. Ярославль
11 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17375,90 руб.,


при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2020.370 от 27.01.2021 в размере 119954,92 руб., задолженности по контракту № Ф.2021.215 от 28.05.2021 в размере 107171,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контрактам № Ф.2020.370 от 27.01.2021, № Ф.2021.215 от 28.05.2021 за период с 04.03.2021 по 25.02.2022 в размере 5625,54 руб., продолжении начисления пени с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Определением суда от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2022 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Марусина В.А. в деле № А82-2991/2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял сумму требований, в итоге просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контрактам № Ф.2020.370 от 27.01.2021, № Ф.2021.215 от 28.05.2021 за период с 04.03.2021 по 14.10.2022 в размере 17375,90 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Уточнение суммы требований принято судом.

В судебное заседание, проведенное с перерывом, представители сторон не явились.

Ответчик направил в суд письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал на погашение задолженности, представил контррасчет пени на общую сумму 9732,88 рублей, просил снизить подлежащую взысканию неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на бюджетное финансирование и тяжелое финансовое положение.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронных аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между обществом с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №2» заключены контракт № Ф.2020.370 от «27» января 2021 г. и контракт № Ф.2021.215 от «28» мая 2021 г. , предметом которых является поставка товаров медицинского назначения.

По обоим контрактам истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 554301,30 рублей.

Согласно пункту 8.5. Контрактов оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партии Товара, предусмотренного Спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке.

Согласно пункту 6.4. контракта документ о приемке – Акт приема-передачи товара составляется в течение 10-ти рабочих дней с момента поставки товара и предусмотренных контрактами документов.

Пунктами 10.3. 10.4. Контрактов предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Указывая на то, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчику товар оплачен последним с просрочкой.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018 разъяснено, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено, в этом случае расчет неустойки производится по ставкам, действовавшими на даты уплаты долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до 31.03.2022, не подлежат взысканию.

С учетом указанных ограничений, а также дат поставки товара и установленного Контрактами срока на его приемку, суд соглашается с расчетом пени, представленным ответчиком, на общую сумму 9732,88 рублей (4460,94 рублей по контракту от 27.01.2021, 5271,94 рублей по контракту от 28.05.2021).

Оснований для уменьшения данной суммы, в том числе в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 20000,00 рублей истец подтверждает договором от 02.02.2022 на оказание юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО2, расходным кассовым ордером на сумму 20000,00 рублей от 25.02.2022 № 17.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления, уточнению исковых требований.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд считает разумными и достаточными что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8400,00 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 1120,00 рублей, в сумме 5655,00 рублей – возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9732.88 рублей пени, 1120,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 8400,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5655,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2022 № 73. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.