Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-25373/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25373/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 20-22/А, ОГРН: 1167847278180);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТЕПЛО ЭНЕРГО СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК МГА, УЛИЦА СВЯЗИ, ДОМ 21, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее ООО «ПТЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа по договору № 47-А-7848 от 01.10.2017 за январь 2020 года в размере 4712865 руб. 90 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2020, истец представил платежные поручения № 377 от 30.03.2020, № 889771 от 27.04.2020, № 515405 от 28.04.2020, 956655 от 29.04.2020 на общую сумму 4712865 руб. 90 коп., в качестве доказательства того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Однако, в связи с тем, что долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46564 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2020, был объявлен перерыв до 17.06.2020 до 14 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны те же.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик подтвердил, что задолженность была оплачена после подачи иска в суд.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 47-А-7848 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.05.2018 покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

Разделом 6 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

19.09.2019 дополнительным соглашением к договору стороны согласовали объем поставки газа на 2020 год.

Истец во исполнения условий договора в январе 2020 года поставил в адрес ответчика газ, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.01.2020, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, поставленный газ принял, но не оплатил, задолженность ООО «ПТЭСК» перед истцом составила 4712865 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежные поручения № 377 от 30.03.2020, № 889771 от 27.04.2020, № 515405 от 28.04.2020, 956655 от 29.04.2020 на общую сумму 4712865 руб. 90 коп., в качестве доказательства того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Ответчик подтвердил факт оплаты задолженности после подачи иска в суд.

Таким образом, суд признает отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, то обязанность по возмещению расходов истца по уплате госпошлины лежит на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 46564 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобсанова Д.Ю.