Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А05-1215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1215/2024
г. Архангельск
03 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 61)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 3)

о взыскании 258 782 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1.(доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 258 782 руб. 49 коп., в том числе: 220 083 руб. 13 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.11.2023 №ВО-ВИВ1718 государственному контракту № 2-24.2/В услуги по холодному водоснабжению (холодного водоснабжения и водоотведения), 38 699 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 01.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в связи с его оплатой, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 41 594 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 19.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части взыскания неустойки с учетом уточнения и ходатайство об отказе от иска в части долга поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от заявленных требований о взыскании с ответчика 220 083 руб. 13 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.11.2023 №ВО-ВИВ1718, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает увеличение заявленных требований в части взыскания неустойки до 41 594 руб. 29 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2-24.2/В услуги по холодному водоснабжению (холодного водоснабжения и водоотведения) (далее – контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Заказчик по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 контракта, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 65 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в июне – октябре 2023 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 133 041 руб. 61 коп.

Ответчиком указанная сумма задолженности уплачена с нарушением установленного контракта срока по платежным поручениям: № 506863 от 29.12.2022 на сумму 177 466 руб. 01 коп.; № 506870 от 29.12.2022 на сумму 155373 руб. 17 коп.; № 724584 от 26.01.2023 на сумму 172 258 руб. 77 коп.; № 892271 от 15.02.2023 на сумму 304 405 руб. 05 коп.; № 201869 от 13.03.2023 на сумму 225 746 руб. 55 коп.; № 547442 от 17.04.2023 на сумму 215 678 руб. 26 коп.; № 659 от 07.06.2023 на сумму 250 917 руб. 27 коп.; № 1108 от 16.06.2023 на сумму 255 322 руб. 14 коп.; № 603 от 14.07.2023 на сумму 234 556 руб. 30 коп.; № 826 от 16.08.2023 на сумму 215 048 руб. 99 коп.; № 652 от 12.09.2023 на сумму 231 409 руб. 96 коп.; № 781 от 26.10.2023 на сумму 221 341 руб. 67 коп.; № 1037 от 27.12.2023 на сумму 253 434 руб. 34 коп.

После обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчиком оплачена задолженность за ноябрь 2023 года платежным поручением № 384 от 16.02.2024 на сумму 220 083 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик задолженность оплатил с нарушением установленного контрактом срока, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие вины в нарушении обязательств по контракту ввиду отсутствия денежных средств для оплаты оказанных истцом услуг, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не представил контррасчёт суммы неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются чрезвычайными, судом не установлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу норм действующего законодательства и принятых обязательств по контракту ответчик обязан своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

Ссылки ответчика на то, что источником финансирования деятельности Управления являются средства федерального бюджета, основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований не является, так как отсутствие финансирования не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.

Таким образом, требования истца о взыскании 41 594 руб. 29 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что основанием для отказа от иска в части долга послужила его оплата после обращения истца в суд, и с учетом полного удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Вместе с тем, недостающая сумма госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 220 083 руб. 13 коп. долга. Производство по делу № А05-1215/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) 41 594 руб. 29 коп. неустойки, а также 8176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова