Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А41-5218/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-5218/2020
06 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АО "Красногорская теплосеть" (ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 5024140648, ОГРН 1135024007744)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3327 от 01.08.2017 г. за январь -октябрь 2019 г., в размере 382 115, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по иску в размере 10 642, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 3327 от 01.08.2017 г. за период с января по октябрь 2019 г., в размере 382 115, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по иску в размере 10 642, 00 руб.

Определением суда от 06.02.2020г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ не привел, также не представил суду доводов о том, какие конкретно доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Ответчик не имеет препятствий в представлении возражений и контррасчета задолженности при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 26 марта 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" подана в Арбитражный суд Московской области апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2017 № 3327, с учетом дополнительных соглашений (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял обязательство поставлять тепловую энергию в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловую энергию в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения, а ответчик оплачивать оказанные Истцом услуги.

Согласно пункта 3.6 Договора расчет за потребленный коммунальный ресурс осуществляется потребителем до 25 –го числа следующего за расчетным. Между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном документообороте.

Истцом договорные обязательства по поставке коммунального ресурса осуществляются надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в дело универсально – передаточными документами (УПД) за весь спорный период, однако, Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс в период с января по октябрь 2019 г., в срок не оплатил, образовалась задолженность в общем размере 382 115, 87 руб.

Претензию об оплате (исх. №6932-19/02 от 26.11.2019) в добровольном порядке ответчик также не удовлетворил в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок доказательства оплаты за спорный период в размере 382 115, 87 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленного дополнительного соглашения следует, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы жители осуществляют непосредственно на расчетный счет АО «Красногорская теплосеть». Согласно п. 27 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124, в случае если собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) продолжает нести ответственность за выполнение условий договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, внесение оплаты собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме является исполнением обязанности перед управляющей компанией. Доказательств расторжения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения № 3327 от 01.08.2017 г. и прекращения прав и обязанностей ответчика перед истцом, доказательств заключения договоров непосредственно собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с истцом ответчиком в дело не представлено. В связи с чем, довод ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" о том, что является ненадлежащим ответчиком отклонен судом.

Также, довод ответчика о том, что прямая оплата граждан снимает с управляющей компании ответственность по оплате полученных коммунальных ресурсов в полном объеме, суд считает несостоятельным. Статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность перехода на прямые договоры с собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме. В случае принятия решения о переходе на прямые договоры управляющая компания не будет нести ответственности за оплату оказанных коммунальных услуг собственникам (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме. Ответчик доказательств перехода жителей МКД на прямые договоры с Истцом не представил, контррасчет долга также не предоставил, акт сверки, представленный Ответчиком, не подписан Истцом, вследствие чего не может являться допустимым доказательством по данному делу. Доказательств того, что Истцом произведены ошибочные расчеты к исковому заявлению, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком также не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут .

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не содержат допустимых и относимых доказательств, опровергающих требования истца, не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны ответчиком при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу АО "Красногорская теплосеть" задолженность по договору теплоснабжения № 3327 от 01.08.2017 г. за январь- октябрь 2019 г., в размере 382 115, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по иску в размере 10 642, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева