Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-26548/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26548/2024
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 19.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Эталон Перспектива" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ.А, ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 36 литер а, помещ. 1н, комната 4, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Эталон Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – ответчик) о взыскании 727 087 руб. убытков и 127 355 руб. 76 коп. неустойки за нарушение гарантийных обязательств по договору строительного подряда № 107L8-2229-4 от 01.11.2017.

Определением от 28.03.2024 иск принят к упрощенному производству.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о судебном заседании 19.05.2025 надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Лемминкяйнен Строй» (правопреемник – АО «Эталон Перспектива») и ООО «Викона Плюс» заключен договор строительного подряда № 107L8-2229-4 (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу оконных и балконных блоков, профилей на объекте Истца. Согласно положениям Договора объект представляет собой жилые многоквартирные дома.

В соответствии с Соглашением о замене стороны в обязательстве по Договору строительного подряда от 01.11.2017 № 107L8-2229-4 (далее – Соглашение), обязанности по договору перешли к ООО «Маяк (далее – Ответчик).

В течение гарантийного срока Истцом выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ.

Ввиду невыполнения Ответчиком обязательств по устранению недостатков, Истец  самостоятельно устранил выявленные недостатки и предъявил Ответчику требования  о возмещении расходов на устранение недостатков.

Поскольку между сторонами заключен договор строительного подряда, то отношения по устранению недостатков регулируются пунктами 12.1-12.4 Договора. Из этих пунктов следует, что на Подрядчике лежит обязанность по устранению недостатков работ, либо по возмещению соответствующих расходов Заказчику (Истец).

Кроме того, из пункта 1.2. Соглашения следует, что гарантийные обязательства Подрядчика по Договору перешли к Ответчику в полном объеме.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

За период с января 2023 по февраль 2024 Истцом в адрес Ответчика направлен ряд требований об устранении недостатков выполненных работ. Недостатки предъявлены в рамках пятилетнего гарантийного срока (пункт 12.1 Договора), поскольку Акт о полном выполнении обязательств № 3 подписан 27.11.2019.

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность возместить  понесенные Истцом расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 727 087 рублей, которые складываются из ряда предварительно направленных требований:

·         Претензия от 01.03.2023 № 354-ЮИТ/СПБ на сумму 25 450,00 рублей;

·         Претензия от 15.05.2023 № 859-ЭПЕРС на сумму 35 700,00 рублей;

·         Претензия от 18.05.2023 № 888-ЭПЕРС на сумму 35 420,00 рублей;

·         Претензия от 23.06.2023 № 1065-ЭПЕРС на сумму 48 595,00 рублей;

·         Претензия от 27.07.2023 № 1217-ЭПЕРС на сумму 14 500,00 рублей;

·         Претензия от 27.07.2023 № 1218-ЭПЕРС на сумму 18 380,00 рублей;

·         Претензия от 27.09.2023 № 1492-ЭПЕРС на сумму 20 600,00 рублей;

·         Претензия от 03.11.2023 № 1699-ЭПЕРС на сумму 5 860,00 рублей;

·         Претензия от 03.11.2023 № 1700-ЭПЕРС на сумму 41 075,00 рублей;

·         Претензия от 05.12.2023 № 1841-ЭПЕРС на сумму 49 710,00 рублей;

·         Претензия от 05.12.2023 № 1839-ЭПЕРС на сумму 6 800,00 рублей;

·         Претензия от 07.02.2024 № 129-ЭПЕРС на сумму 143 212,00 рублей;

·         Претензия от 07.02.2024 № 130-ЭПЕРС на сумму 14 800,00 рублей;

·         Претензия от 11.03.2024 № 234-ЭПЕРС на сумму 266 985,00 рублей.

Согласно пункту 13.12 Договора за задержку устранения дефектов в работах Истец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчиком требования об устранении недостатков не исполнено, с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 127 355, 76 руб. Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные Истцом на устранение недостатков в части, не покрытой неустойкой, в размере 599 731, 24 руб. (727 087 – 127 355, 76 = 599 731, 24)

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства. Суд находит обоснованными доводы истца в части.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт причинения ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства возникновения недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации ответчиком не представлены.

Размер понесенных убытков подтвержден документально.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 355 руб. 76 коп.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском госпошлина была уплачена не в полном объеме, сумма госпошлины в размере 13 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 14 226 руб. госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эталон Перспектива» (ИНН <***>)  599 731 руб. 24 коп. убытков и 20 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 407 руб. за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Эталон Перспектива» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 14 226 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.