Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А28-13594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-13594/2022


ФИО1

25 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>, каб.113; почтовый адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милково» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 143401, Россия, <...> эт/пом/ком 1/II/5; почтовый адрес: 143405, Россия, <...>)


о взыскании 3 854 555 рублей 34 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 10.10.2022 № 11/356-10122 (сроком действия полномочий до 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерного общества «Актион-Агро» (далее – истец, АО «Актион-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милково» (далее – ответчик, ООО «ТД «Милково») о взыскании задолженности в размере 3 854 555 рублей 34 копейки по договору поставки от 15.08.2022 № ОП-41 и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление не направил, представил платежное поручение от 25.01.2023 №570 о частичной оплате задолженности в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2022 № ОП-41 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясо птицы и продукты его переработки (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Оплата за товар между сторонами производится по договорным отпускным ценам, установленным в спецификации, которая является и протоколом согласования цен (пункт 3.1 Договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение дня следующего за днем согласования заявки на условиях 100% предоплаты, либо по согласованию сторон в момент приема-передачи товара (пункт 3.4 договора)

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела УПД: от 18.09.2022 Счет-фактура №АА-27129, от 17.09.2022 счет-фактура №АА-27110 на общую сумму 4 262 762 рубля 91 копейка. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в УПД согласно условиям договора, полученный товар не оплатил в полном объеме.

01.10.2022 истец направил ответчику претензию от 27.09.2022 №223 о погашении задолженности по договору.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 07.10.2022 б/н о погашении задолженности до 18.10.2022, однако обязательство не исполнено, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору поставки в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены по существу, произведена оплата задолженности в размере 5 000 рублей после обращения истца в суд, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы 3 849 555 рублей 34 копейки.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 273 рубля 00 копеек по платежному поручению от 02.11.2022 №68489.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 5 000 рублей после обращения истца в суд, расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>, каб.113; почтовый адрес: 610006, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милково» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 143401, Россия, <...> эт/пом/ком 1/II/5; почтовый адрес: 143405, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>, каб.113; почтовый адрес: 610006, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 15.08.2022 № ОП-41 в сумме 3 849 555 (три миллиона восемьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 273 (сорок две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов