Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А72-10375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5438/2024

Дело № А72-10375/2023
г. Казань
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХим Пласт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по делу № А72-10375/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 092 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (далее – ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» (далее – ООО «ВолгаХимПласт») о взыскании 58 092 руб., в том числе: 49 440 руб. – основной долг, 8652 руб. – пени за период с 06.05.2023 по 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 19.09.2023 от ООО «ВолгаХимПласт» поступило встречное исковое заявление о признании незаконными действий ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер», выразившихся в повышении постоянной части арендной платы по договору аренды № Д10 П-041 с 01.05.2023 на 14,69%, что составляет 164,36 руб. (включая НДС) за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание.

Через web-сервис «Мой Арбитр» 03.11.2023 от ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просило взыскать с ООО «ВолгаХимПласт» задолженность по оплате арендной платы в сумме 82 400 руб., в том числе НДС 20% и пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в размере 28 971 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 ходатайство ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» об уточнении встречных исковых требований удовлетворено.

От ООО «ВолгаХимПласт» 14.12.2023 поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просило:

- признать недействительным одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, выразившееся в письме ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» от 03.04.2023 № 230;

- обязать ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» передать ООО «ВолгаХимПласт» универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 с учетом размера постоянной части арендной платы в 143 руб. с НДС за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 20.12.2023 ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, исковые требования ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» удовлетворены. С ООО «ВолгаХимПласт» в пользу ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» взыскана задолженность за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 82 400 руб., пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в размере 28 791 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Встречные исковые требования ООО «ВолгаХимПласт» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ВолгаХимПласт» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что судами сделан необоснованный вывод об изменении постоянной арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года осуществлялось на основании заключенных между арендодателем и арендатором дополнительных соглашений от 21.11.2022 № 1, 31.12.2022 № 2, тогда как фактически увеличение арендной платы происходило на основании уведомлений арендодателя от 13.04.2022 № 202, 26.04.2022 № 277, 03.04.2023 № 230. Дополнительные соглашения были направлены стороне спустя три месяца после установления новой ставки и фиксировали уже установленный размер цены.

Письмом от 26.04.2022 № 277 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.10.2022 на 10,85%, указав, что размер постоянной арендной платы с указанной даты составит 143 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС.

В последующем письмом от 03.04.2023 № 230 арендодатель уведомил арендатора об увеличении на 14,69% размера арендных ставок с 01.05.2023, указав, что с указанной даты размер постоянной арендной платы составит 164,36 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС.

Заявитель жалобы утверждает, что размер арендной платы был увеличен сначала с 01.10.2022 и в последующем с 01.05.2023. С даты предыдущего увеличения размера постоянной части арендной платы (01.10.2022) не истек годичный срок, в течение которого размер арендной платы должен оставаться неизменным, т.е. очередное увеличение размера постоянной части может быть произведено не ранее 01.10.2023. На основании вышеизложенного, одностороннее изменение арендной платы, выраженное в письме ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» от 03.04.2023 № 230, будет являться недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данное требование истца по встречному иску правомерно.

Поскольку требование ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» к ООО «ВолгаХимПласт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.03.2020 № Д10П-041 заявлено именно в части задолженности, определённой как разница между стоимостью аренды, установленной истцом с 01.10.2022 и стоимостью, установленной с 01.05.2023 за спорный период, то требования истца незаконны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что 16.03.2020 между ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (арендодатель) и ООО «ВолгаХимПласт» (арендатор) заключен договор аренды № Д10П-041, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, общей площадью 824,00 кв. м, отмеченное в приложении № 1 к договору, расположенное на 1-м этаже здания № 10 по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1 договора сумма арендной платы за использование имущества состоит из постоянной и переменной частей.

На момент заключения договора размер постоянной части суммы арендной платы одного квадратного метра имущества составляет 120 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5.2 договора оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора в форме 100% предоплаты ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчётного счета арендатора на расчётный счёт арендодателя, передачи заблаговременного согласования с арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

Из пункта 3.8 договора следует, что арендодатель вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы, плюс коэффициент инфляции за предыдущий год, установленный на основании данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае, если за тридцать дней до истечения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, за исключением условий о размере арендной платы, начисление которой осуществляется в соответствие с пунктом 3.8 договора.

По акту приема-передачи 20.07.2020 имущество передано ООО «ВолгаХимПласт».

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 1 стороны изложили пункт 1.1 договора № Д10П-041 в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, 60-61/Б-В, общей площадью 860 кв. м, отмеченные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное на 1-м этаже № 10 по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

Кроме того, указанным соглашением пункт 3.2 договора № Д10П-041 изложен в следующей редакции: размер постоянной части суммы арендной платы одного квадратного метра имущества составляет 143 руб. в месяц, в том числе НДС.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 122 980 руб., в том числе НДС.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 31.12.2022 № 2 пункт 1.1 договора № Д10П-041 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, общей площадью 824 кв. м, отмеченные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное на 1 этаже № 10 по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

Указанным соглашением пункт 3.2 договора № Д10П-041 изложен в следующей редакции: размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 143 руб. в месяц, в том числе НДС.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 117 832 руб., в том числе НДС.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 4).

Соглашения от 21.11.2022 № 1 и 31.12.2022 № 2 подписаны сторонами без разногласий.

Уведомлениями от 03.04.2023 № 230 и 02.05.2023 № 357 ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» сообщило ООО «ВолгаХимПласт» о том, что размер постоянной части арендной платы одного квадратного метра имущества с 01.05.2023 составляет 163 руб. в месяц, в том числе НДС.

Полагая, что ООО «ВолгаХимПласт» не оплатило арендную плату за период с мая по сентябрь 2023 года в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ВолгаХимПласт» задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 82 400 руб. из расчета постоянной части арендной платы одного квадратного метра в размере 163 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «ВолгаХимПласт» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего изменения размера постоянной части арендной платы.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суды указали, что изменение постоянной арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года осуществлялось на основании заключенных между арендодателем и арендатором дополнительных соглашений от 21.11.2022 № 1, 31.12.2022 № 2.

На основании изложенного суды отклонили довод ООО «ВолгаХимПласт» о том, что ранее арендодателем в одностороннем порядке неоднократно изменялась постоянная часть арендной платы.

Соглашения от 21.11.2022 № 1 и 31.12.2022 № 2 подписаны ООО «ВолгаХимПласт» без разногласий, следовательно, изменение размера арендной платы произошло в результате добровольных действий сторон, исходя из их свободного волеизъявления.

Суды пришли к выводу, что размер постоянной части арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года арендодателем в одностороннем порядке не изменялся, уведомления арендодателя от 03.04.2023 № 230 и 02.05.2023 № 357 об увеличении размера постоянной части арендной платы 1-го квадратного метра с 01.05.2023 до 163 руб. в месяц, в том числе НДС, не противоречит требованиям ГК РФ, а также пункту 3.8 договора от 16.03.2020 № Д 10 П-041. Требования истца о взыскании с ООО «ВолгаХимПласт» задолженности по оплате арендной платы в размере 82 400 руб., в том числе НДС 20%, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям судами в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Разрешая требование ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» о взыскании пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в размере 28 971 руб. 84 коп., суды указали, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом отмечено, что размер постоянной части арендной платы был изменен с 01.10.2022 соглашением сторон, т.е. подписанием двух вышеуказанных дополнительных соглашений, а также совершением конклюдентных действий.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из пункта 3.8 договора от 16.03.2020 № Д10П-041 следует, что арендодатель вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы

Письмом от 26.04.2022 № 277 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.10.2022 на 10,85, указав, что размер постоянной арендной платы с указанной даты составит 143 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС.

В последующем письмом от 03.04.2023 № 230 арендодатель уведомил арендатора об увеличении на 14,69% размера арендных ставок с 01.05.2023, указав, что с указанной даты размер постоянной арендной платы составит 164,36 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС.

Со ссылкой на указанные уведомления арендатор утверждал, что размер арендной платы был увеличен сначала с 01.10.2022 и в последующем с 01.05.2023, т.е. с даты предыдущего увеличения размера постоянной части арендной платы (01.10.2022) не истек годичный срок.

Дополнительные соглашения от 21.11.2022 и 31.12.2022, на которые ссылаются суды, не изменили размер арендной платы, а лишь констатировали существующий к моменту подписания этих соглашений размер арендной платы.

Заявитель жалобы указывал, что арендная плата может быть изменена арендодателем не чаще одного раза в год после истечения полного года аренды, истец в нарушение части 3 статьи 614 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил ставку арендной платы до истечения года после последнего ее изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы арендатора не нашли надлежащей проверки в судах первой и апелляционной инстанций.

В пункте 3.2 дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 стороны отметили, что размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 143 руб. в месяц, в том числе НДС.

Кроме того, в пункте 3.2 дополнительного соглашения от 31.12.2022 № 2 стороны также указали, что размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 143 руб. в месяц, в том числе НДС.

Вывод о том, что размер арендной платы изменен на основании дополнительных соглашений, сделан судом без учета того, что в соответствии с письмом арендодателя от 19.05.2023 № 410 (л.д. 85) арендная плата в размере 143 руб. в месяц установлена им с 01.10.2022, т.е. как указано в его письме от 26.04.2022 № 277.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в дополнительных соглашениях, подписанных 21.11.2022 и 31.12.2022, отсутствует положение о распространении действия данных соглашений на период с 01.10.2022, т.е. с того момента, с которого применялась арендная плата в размере 143 руб. в месяц.

Кроме того, из текста указанных дополнительных соглашений следует, что они подписаны в связи с изменением площади арендуемых ООО «ВолгаХимПласт» нежилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, проверить также обоснованность встречных исковых требований и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А72-10375/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин


Судьи                                                                          В.А. Карпова


                                                                                     Э.Р. Галиуллин