Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А21-6898/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6898/2022


«24»

октября

2022 года



«17» октября 2022 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322392600012644, ИНН <***>) к Администрации МО «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка,

третье лицо: Управлении Росреестра по Калининградской области,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от Администрации – не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Калининградской области– не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Администрация, ответчик) о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171 от 26.12.2018г. №954/2018, заключенного между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и ФИО6, соглашения об отступном от 01.02.2019г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 путем признания договора аренды земельного участка №21-02/2018-1, заключенного 02.04.2018г. между ФИО5 и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ», договора уступки права аренды земельного участка от 04.07.2018г., заключенного между ФИО5 и ФИО6 – действующими с учетом договора уступки права требований от 19.11.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО3

В резолютивной части решения, истец просит указать, что решение является основанием для восстановления записи о государственной регистрации сделки – договора аренды №21-02/2018-1, заключенного 02.04.2018г., договора уступки права аренды земельного участка от 04.07.2018г., с учетом договора уступки права требований от 19.11.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171, площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, в 313 метрах на юго-запад от дома №63 по ул. Советская.

Администрация и Управление Росреестра по Калининградской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, возражений не представили.

Согласно представленному отзыву, Администрация не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей Администрации и Управления в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала доводам, ссылаясь на необходимость применения последствий недействительности сделок.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между гражданином ФИО5 и администрацией был заключен договор № 21-02/2018-1 аренды земельного участке, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 39:22:010007:171, площадью 1 590 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, в 313 метрах на юго-запад от дома № 63 по ул. Советская, под строительство кафе.

Согласно п. 2.1 срок аренды установлен 02.04.2028 г.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 04.07.2018 г. ФИО5 переуступил право аренды указанного земельного участка ФИО6

На территории земельного участка ФИО6 было возведено кафе, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 39:22:010007:1231, общей площадью 40,2 кв.м.

ФИО6 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка и заключении договора купли-продажи.

Постановлением главы администрации МО «Янтарный городской округ» № 954 от 26.12.2018 года ФИО6, как собственнику объекта недвижимости в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ был предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок.

26.12.2018 г. между администрацией и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с соглашением об отступном от 01.02.2019 г. ФИО6 передал ФИО3 в собственность земельный участок с КН 39:22:010007:171 и нежилое здание - кафе, площадью 40,2 кв.м.

Решением Светлогорского районного суда по делу № 2-816/2021 от 08.11.2021 г., измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, по иску Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, поданного в интересах МО «Янтарный городской округ» здание кафе признано самовольной постройкой; на ФИО3 возложена обязанность демонтировать указанный объект; признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171 от 26.12.2018 № 954/2018, заключенный между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и ФИО6, а также соглашение об отступном от 01.02.2019, заключенное между ФИО6 и ФИО3; применены последствия недействительности указанных выше сделок, путем возврата земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171 в распоряжение муниципального образования «Янтарный городской округ».

Решение также явилось основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 39:22:010007:171 и на объект недвижимости с кадастровым номером 39:22:010007:1231, а также основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 39:22:010007:1231 с государственного кадастрового учета.

Предпринимателем указав, что решением Светлогорского районного суда вопрос о применении последствий недействительности сделок – в части возобновления договора аренды, не разрешался, а также в связи с фактическими обстоятельствами, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.11 ГК РФ правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, перечисленных в ст.12 ГК РФ.

Договор купли-продажи признан недействительным обозначенным выше решением суда общей юрисдикции, при этом истцом в деле не заявлялся, а судом не рассматривался вопрос о действии договора аренды, как о последствии недействительности сделки для ее участников.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО6 являлся стороной договора признанного недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Преюдициальным актом установлено, что договор аренды земельного участка был расторгнут с целью передачи земельного участка в собственность ФИО6 посредством договора, признанного недействительным.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 ГК РФ , суд не находит оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки, указанными судебными актами такие основания также не изложены.

Однако в связи с признанием недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171 от 26.12.2018 № 954/2018 и соглашения об отступном от 01.02.2019, ФИО6 и ФИО3 в силу наличия долговых обязательств заключили договор уступки права требования от 19.11.2021 г., которым ФИО3 переданы права аренды на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая содержание преюдициального акта суда общей юрисдикции, суд признает правомерным заключение данного соглашения уступки прав, как способа восстановления прав и обязанностей сторон, а также законным требование, направленное на возврат положения существовавшего до заключения недействительной сделки в заявленной истцом редакции.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В данном случае, удовлетворение требования восстановит нарушенное право истца и послужит основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171 от 26.12.2018г. №954/2018, заключенного между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и ФИО6, соглашения об отступном от 01.02.2019г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 Путем признания договора аренды земельного участка №21-02/2018-1, заключенного 02.04.2018г. между ФИО5 и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ», договора уступки права аренды земельного участка от 04.07.2018г., заключенного между ФИО5 и ФИО6 – действующими с учетом договора уступки права требований от 19.11.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО3

Настоящее решение является основанием для восстановления записи о государственной регистрации сделки – договора аренды №21-02/2018-1, заключенного 02.04.2018г., договора уступки права аренды земельного участка от 04.07.2018г., с учетом договора уступки права требований от 19.11.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:171, площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, в 313 метрах на юго запад от дома №63 по ул. Советская.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяИ. ФИО7