Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А24-3999/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1535/2018
23 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана»


на решение от 30.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017

по делу № А24-3999/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В..; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю.

по иску товарищества собственников жилья «Многоквартирный дом Чубарова 14»

к муниципальному казенному унитарному предприятию «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана»

о взыскании 52 182 руб. 66 коп.



Товарищество собственников жилья «Многоквартирный дом Чубарова 14» (ОГРН 1144177000703, ИНН 8202016544; место нахождения: 688000, Камчатский край, п. Палана, ул. им. Г.И. Чубарова, 14-6; далее – ТСЖ «МКД Чубарова 14») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» (ОГРН 1124177002674, ИНН 8202016368; место нахождения: 688000, Камчатский край, п.Палана, ул.Обухова, 6; далее – МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана») о взыскании 52 182 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением ответчика о ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В частности, в определении суда второй инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству не указаны дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции; не содержится информация и в картотеке арбитражных дел. Также податель жалобы выражает несогласие с судебными актами по существу (факт выполнения МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» работ и оказания услуг подтверждается представленными нарядами-заданиями, актами сверки); полагает, что судом не применены нормы положения части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 30, пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2018 рассмотрение кассационной жалобы предприятия откладывалось на 15 часов 00 минут 21.05.2018 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 10).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Камчатского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2017) направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и вручена его представителю по доверенности 28.08.2017. Определение апелляционного суда от 27.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 28.11.2017.

Ответчик, ссылаясь в кассационной жалобе на не извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не учел, что апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Таким образом, доводы МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, касающиеся извещения лиц, противоречат названным положениям Кодекса. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы относятся к существу спора, поэтому судом округа не рассматриваются, учитывая предусмотренные статьей 229 АПК РФ пределы проверки вынесенных по делу судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А24-3999/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева