Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А59-3904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-3904/2019

г. Южно-Сахалинск

«18» сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, неустойки в размере 31 000 рублей, при участии

от истца: ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 24.07.2019;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» (далее – истец, ООО «Альянс 2015») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, неустойки с учетом уточнений в размере 51 750 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору № 15/01-01 от 15.01.2019.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство, назначена дата предварительного судебного разбирательства.


В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований.

Согласно представленному заявлению истец увеличил сумму иска и просил взыскать неустойку за просрочку возврата заемных средств по договору займа за период с 17.02.2019 по 11.09.2019 в размере 51 750 рублей 00 копеек, с ее последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, представленные уточнения исковых требований приняты, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.


Как следует из материалов дела, 15.01.2019 ООО «Альянс» (займодавец) и ООО «Гранит» (заемщик) заключили договор займа №15/01-01 (договор) по условиям которого, займодавец предоставил заемные денежные средства на условиях срочного беспроцентного займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму заемных денежных средств займодавцу на условиях, оговоренных в договоре (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора займодавец предоставляет заемные денежные средства путем их перечисления в безналичной форме на расчетный счет в обслуживающем банке заемщика, либо перечисления третьим лицам за заемщика частями или единовременной выплатой по письму от заемщика.

Срок действия займа – до 16.02.2019. До указанной даты заемщик обязан возвратить займодавцу полученные от него заемные денежные средства (п.3 договора).

По соглашению сторон заемщик вправе исполнить денежное обязательство по возврату заемных денежных средств путем предоставления займодавцу отступного в виде перечисления на расчетный счет займодавца третьими лицами за заемщика (п.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению от 15.01.2019 №17 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчик денежные средства, предоставленные в качестве займа в установленный в договоре срок, не возвратил, в связи с чем, истцом были начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора 17.05.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств и уплате неустойки за просрочку возврата займа.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, ООО «Альянс 2015» обратилось с настоящим иском в суд.


Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 2 500 000 рублей по договору займа подтверждается платежным поручением №17 от 15.01.2019.

Выпиской по операциям на счете организации, предоставленной в 19.08.2019 Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в отношении ООО «Гранит» в ответ на запрос суда подтверждается факт получения денежных средств ответчиком.


Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспариваются, доказательств возврата суммы займа в соответствии с условиями договора № 15/01-01 от 15.01.2019 в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Помимо суммы основного долга, истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 17.02.2019 по 11.09.2019 в размере 51 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что в случае, если заемщик не возвратил сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 3 договора, и при этом не представил займодавцу отступное в соответствии с пунктом 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата заемных средств.


Факт неисполнения условий договора по возврату заемных денежных средств подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» 2 500 000 рублей – основного долга, 51 750 рублей – неустойки за период с 17.02.2019 по 11.09.2019 года, всего 2 551 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с 12.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 35 759 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова