Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А73-16417/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16417/2022
г. Хабаровск
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Румастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, ком/офис 203)

о взыскании 186 498 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Вежновец К.А. по удостоверению от 08.01.2003 № 28,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – истец, ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Румастер» (далее – ответчик, ООО «Румастер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 в размере 13 518 руб. 52 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 595 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

- за период с 01.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 11.01.2023 в 15 часов 30 минут.

Определением от 11.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 07.02.2023 в 10 часов 00 минут.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать долг за оплаченный, но не поставленный товар в размере 172 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 585 руб. 15 коп., с 08.02.2023 проценты по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 327 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Румастер» по платежному поручению № 4 перечислены денежные средства в размере 172 980 руб., с назначением платежа оплата по счету № 5 от 03.03.2023, что также подтверждается выпиской по счету ООО «Абрис» № 40702 810 3 20070 002121.

В материалы дела представлен выставленный ООО «Румастер» счет № 5 от 03.03.2023 на товар - Natural Relief (1210х180х4,5х0,5мм) 1,96 кв.м.2/уп.,9 шт. /уп. (DE 1435-19 Серая гавань (1210х180х4,5х0,5мм) – количество 300 штук на сумму 172 980 руб.

Из пояснений истца, содержания уточненного искового заявления следует, что истец перечислил ответчику денежные средства за поставку напольной и настенной плитки, которая в адрес истца поставлена не была.

Договор между сторонами не заключался, поставка товаров ответчиком истцу не производилась.

04.07.2022 ООО «Абрис» обратилось в адрес ООО «Румастер» с письмом исх. № Ф/2052/2022 с просьбой перечислить денежные средства в размере 172 980 руб. на расчетный счет.

01.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств на расчетный счет общества, в течение десяти календарных дней, которое оставлено последним без удовлетворения.

Оставление требований истца без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта сбережения ответчиком денежных средств в сумме 172 980 руб. за счет истца, перечисленных в счет будущей поставки товара, в материалы дела представлено платежное поручение № 4 от 03.03.2022.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для удержания и пользования денежными средствами на сумму 172 980 руб., перечисленных в счет поставки товара, который до настоящего времени в адрес истца не поставлен, на стороне последнего возникла предусмотренная нормами статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу оплаченных денежных средств в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 172 980 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 585 руб. 15 коп., и с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Требование истца в части взыскания процентов за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 585 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил продолжать начислять проценты до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов с 08.02.2023 до фактического исполнения денежного обязательства также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 172 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 585 руб. 15 коп., с 08.02.2023 проценты по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 327 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 268 руб. по платежному поручению от 15.09.2022 № 29.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Курносова