Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-209817/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-209817/21-5-1380

04.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эдюсон» (115280, Москва город, Ленинская Слобода улица, дом 19, этаж 3, помещение 21Д, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>)

о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространённые в сети «Интернет»

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдюсон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространённые в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эдюсон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сведений, порочащими деловую репутацию оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

При новом рассмотрении, участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.07.2022г. заявитель был извещен о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Заявителем возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Как указывает заявитель, в сети интернет по адресам:

http://pro-vse.com/catalog/edusontv

http://pro-vse.com/catalog/edusontv/comment-292516

https://work-info.org/chenyi-spisok-kompaij/50168-eduson-tv

https://work-info.org/reviews/947505

https://ocompanii.com/company/information.php?cid=697422

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=655038

https://work-info.name/chernyi-spisok-kompanij/50168-eduson-tv

https://retwork.com/reviews/detail/?id=657410

https://nahjob.top/blacklist/eduson

https://neorabote.net/feedback/list/company/143135/page/2

https://klio.top/company/eduson-otzyvy

https://neorabote.net/feedback/show/id/656461

https://pravda-sotmdnikov.org/company/edusontv-otzyvy-sotmdnikov

https://pravda-sotrudnikov.org/review/70976

http://pro-vse.com/catalog/edusontv/comment-292455

http://pro-vse.com/catolog/edusontv/comment-292474

http://pro-vse.com/catalog/edusontv/comment-292522

https://work-info.org/reviews/981659

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=655036

https://nahjob.top/%D0%BA%D0%BE%oD0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/edusontv

https://nahjob.top/black_list/edusontv-0

https://pravda-sotrudnikov.org/review/338506

https://retwork.com/reviews/detail/?id= 1055116

https://nahjob.top/black_list/edusontv-14

https:/ocompanii.com/reviews/detail.php?id=798124

https://work-info.org/reviews/981660

https://retwork.com/reviews/detail/?id=798817

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=655037

https://nahjob.top/black_list/edusontv

https://pravda-sotmdnikov.org/review/70975

https://retwork.com/reviews/detail/?id=1036662

https://nahjob.top/black_list/eduson-7

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=792092

https://neorabote.net/feedback/list/company/143135

https://neorabote.net/feedback/show/id/780482

https://retwork.com/reviews/detail/?id=99913

https://retwork.com/reviews/detail/? id=999136

https://retwork.com/reviews/detail/?id=843119

https://nahjob.top/black_list/edusontv-1

https://retwork.com/reviews/detail/?id=999125

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/edusontv/moskva

https://tipwrorker.com/otzyvy-sotrudnikov/edusontv/351809

https ://otrude.net/employers/53754

https://otrude.net/employers/53754#415704

https://nahjob.top/black_list/edusontv-12

https://neorabote.net/feedback/show/id/748756

https://pravda-sotrudnikov.org/review/350438

https://retwork.com/reviews/detail/?id=944191

https://nahjob.top/black_list/eduson-3

https://neorabote.net/feedback/show/id/747947

https://retwork.com/reviews/detail/?id=937073

https://nahjob.top/black_list/eduson-1

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=780002

http://pro-vse.com/catalog/edusontv/comment-292517

http://pro-vse.com/catalog/edusontv/comment-292518

https://retwork.com/reviews/detail/?id=918229

https://ocornpanii.com/reviews/detail.php?id=704644

https://nahjob.top/black_list/edusontv-2

https://neorabote.net/feedback/show/id/739395

https://pravda-sotrudnikov.org/review/345236

https://retwork.com/reviews/detail/?id=934187

https://nahjob.top/black_list/edusontv-3

https://zoon.ru/msk/trainings/tsentr_onlajn-obucheniya_eduson/reviews/

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=779047

https://nahjob.top/black_list/eduson-2

https://nahjob.top/blacklist/edusontv-4

https://pravda-sotrudnikov.org/review/348651

https://neorabote.net/feedback/show/id/785606

https://nahjob.top/black_list/eduson-8

https://saitotziv.ru/eduson-academy-otzivi

https://pravda-sotrudnikov.org/review/351414

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/edusontv/352127

https://nahjob.top/black_list/edusontv-13

https://retwork.com/reviews/detail ?id=950888

https://neorabote.net/feedbackshow/id/750449

https://pravda-sotrudnikov.org/review/350139

https://tipworker.com/otzyvy-sotmdnikov/edusontv/351725

https://retwork.com/reviews/detail/?id=943964

https://nahjob.top/black_list/edusontv-11

https://neorabote.net/feedback/show/id/747840

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292439

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292440

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292441

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292442

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292443

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292444

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292445

http://provse.com/catalog/edusontv/comment-292446

http://pro-vse.com.catalog/edusontv/ comment-292447

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292448

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292449

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292450

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292451

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292452

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292453

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292454

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292457

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292458

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292459

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292460

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292461

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292462

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292463

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292464

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292465

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292466

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292467

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292468

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292469

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292470

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292471

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292472

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292473

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292475

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292476

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292477

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292478

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292479

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292480

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292481

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292482

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292483

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292484

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292485

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292486

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292487

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292488

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292489

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292490

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292491

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292492

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292493

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292494

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292495

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292496

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292497

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292498

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292499

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292500

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292501

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292502

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292503

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292504

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292506

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292507

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292508

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292509

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292510

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292511

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292512

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292513

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292514

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292515

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292519

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292520

http://pro-vsecom/catalog/edusontv/comment-292521, распространены не соответствующие действительности сведения и порочащие деловую репутацию заявителя, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации.

Указанные материалы по мнению заявителя порочат его деловую репутацию, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения, а спорные утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к личности и участнику хозяйственных отношений, наносят вред его деловой репутации.

При новом рассмотрении заявителем суду не представлены пользовательские соглашения в отношении спорных сайтов.

Между тем, заявитель ссылается на то, что авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 № 18-П).

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных заявителем объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ изложенных в спорной статье фраз свидетельствует о том, что информация, содержащаяся в отзывах, на которую ссылается заявитель, является субъективным мнением неизвестного лица и представляет собой оценочное суждение о качестве оказываемых услуг и деятельности в качестве работодателя технических характеристиках приобретенного пружинного матраса.

При этом, негативная оценка деятельности компании, сама по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указанные заявителем сведения, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

При этом, право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний является реализацией права на свободу слова.

С учетом изложенного, рассмотрев требование, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что спариваемые заявителем отзывы потребителей опубликованы на специализированных информационных ресурсах выполняющих экономическую и социальную функцию.

Также, согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под запрещенной к распространению информацией понимается «информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Таким образом, как усматривается из материалов дела, приведенные заявителем отзывы не подпадают ни под одну из перечисленных в законе категорий. Заявитель не приводит доводов или подтверждений, того, что указанные им отзывы являются информацией, запрещенной к распространению в РФ. При этом, признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина не влечет автоматического отнесения таких сведений к информации, распространение которой запрещено на территории РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения, в порядке ст. 176 АПК РФ, от 14.09.2022г. судом допущена техническая опечатка в части указания на наличие перерыва при рассмотрении дела.

Между тем, судом перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ по настоящему делу не объявлялся.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную техническую опечатку, в связи с чем, в водной части резолютивной части решения от 14.09.2022г. вместо «при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1», правильно читать «при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1».

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления технической опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.