Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А63-909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-53-81, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-909/2019
26 марта 2019 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», Буденновский район, пос. Виноградный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко», Ростовская область, рабочий поселок Каменоломни, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 315 505 руб. задолженности, 133 931 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество СХП «Виноградное» (далее – поставщик, ЗАО СХП «Виноградное»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (далее – покупатель, ООО «Мишель-Алко») о взыскании 1 315 505 руб. задолженности по договору поставки № 1/2411 от 24.11.2015, 133 931 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.08.2016 по 06.11.2018.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в суд не явились (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами от 19.03.2019 № 35502933335434, № 35502933335441).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования истца основаны на уклонении ответчика от оплаты поставленной истцом алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ЗАО СХП «Виноградное» (поставщик) и ООО «Мишель-Алко» (покупатель) заключили договор поставки от 24.11.2015 № 1/2411, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки товаров покупателю со склада поставщика согласно заявке покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за каждую поставленную партию товара производятся не позднее 30 дней с момента оформления счет-фактуры.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату покупателем поставленных товаров в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору поставки 24.11.2015 № 1/2411 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2018.

Продавец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 12.07.2018 № 491т на сумму 22 000 руб.; от 06.09.2018 № 605 на сумму 49 275 руб.; от 06.09.2018 № 606 на сумму 1 219 230 руб.; от 06.09.2018 № 606т на сумму 25 000 руб.

6 ноября 2018 года общество направило в адрес предпринимателя претензию с предложением оплатить задолженность по основному долгу и пене.

Ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 12.07.2018 № 491т на сумму 22 000 руб.; от 06.09.2018 № 605 на сумму 49 275 руб.; от 06.09.2018 № 606 на сумму 1 219 230 руб.; от 06.09.2018 № 606т на сумму 25 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем задолженность в сумме 1 315 505 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено 133 931 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.08.2016 по 06.11.2018.

Условие о ее начислении предусмотрено пунктом 6.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты не оспорен ответчиком и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, документов о погашении задолженности ответчик в суд не представил.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным, период просрочки оплаты определен истцом верно.

Требование истца о взыскании 133 931 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко», Ростовская область, рабочий поселок Каменоломни, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», Буденновский район, пос. Виноградный, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 315 505 руб. задолженности по договору поставки № 1/2411 от 24.11.2015, 133 931 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.08.2016 по 06.11.2018 и 27 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина