Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А44-4959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4959/2022


28 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 547 руб. 00 коп.

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 115 547 руб. ущерба, причиненного лесонарушением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, от Общества - отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 сентября 2021 года сотрудниками ГОКУ "Окуловское лесничество" во время патрулирования квартала 196 выдела 16 Боровенковского участкового лесничества выявлен факт самовольного использования лесов, размещения в лесах отходов производства и потребления, а именно: минеральной ваты, досок, фрагментов гофры трубы, дисковой щётки для уборки дорог, куч из деревянных брусков, о чем составлен акт о лесонарушении № 7 от 28.09.2021 (л.д.16-17).

29.09.2021 данный акт о лесонарушении направлен начальнику ОМВД по Окуловскому району с целью установления лиц, виновных в указанном нарушении (л.д.15).

По результатам проведенной сотрудниками УУП ОМВД России по Окуловскому району проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 29.09.2021, получены объяснения ФИО1, ФИО2 от 06.10.2021 и установлено, что лесонарушение совершено главным механиком ООО «Ситиком» ФИО1 (л.д.28-37).

09.11.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №7-Бор по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил санитарной безопасности в лесах (л.д.25-27).

Постановлением от 28.12.2021 № 319 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.(л.д.24-25), оплаченного Обществом (л.д.23).

Министерством направлено претензионное письмо № 3715 от 09.11.2021 об уплате в срок до 20.12.2021 ущерба в размере 115 547 руб. 00 коп.(л.д.38), оставленное Обществом без ответа.

Отсутствие оплаты ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

В соответствии с пунктами 78 и 79 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

Из материалов дела следует, что в ходе патрулирования участковым лесничим Боровенковского участкового лесничества выявлено и отражено в акте о лесонарушении самовольное использование лесов и размещение в лесах отходов производства и потребления.

Согласно статье 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется из такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению № 3 (далее- Таксы) и Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 4 (далее- Методика).

Согласно пунктам 4 и 9 Такс за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба рассчитывается в виде 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования; за размещение в лесах отходов производства и потребления - 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу пункта 5 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Как следует из акта о лесонарушении от 28.09.2021 размещение в лесах отходов производства и потребления имело место в объеме 8,2 куб.м., самовольное использование лесов зафиксировано в пределах 0,16 га (л.д.16-17).

Истцом произведен расчет ущерба за самовольное использование лесов в размере 8682 руб., как произведение объема (0,16 га) на размер арендной платы равной 10 852,58 руб. и коэффициент 5, а также расчет за размещение в лесах отходов производства и потребления в размере 106 864,86 руб. как произведение объема нарушения 8,2 куб.м на стоимость работ по уборке от загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором в размере 1303,23 за 1 куб.м. и коэффициента 10 (л.д.42-43).

Ответчик факт самовольного использования лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, и обоснованность начисление ущерба в размере 8682 руб. не оспаривает.

Общество не согласно с тем, что его действиями был причинен вред, подлежащий возмещению в виде затрат, связанных с очисткой территории леса и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и ссылается на необходимость проведения рекультивации земель разработчиком карьера и отсутствии на момент выявления факта лесонарушения надлежащего состояния карьера. Кроме того, ответчик указывает на проведение им работ по уборке лесного квартала от отходов производства и потребления.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее- Постановление №49) следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указано в пункта 14 и 15 Постановления № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пунктах 6 - 7 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба надлежит установить сам факт причинения ущерба в виде негативных экологических последствий, выразившихся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наступления негативных последствий в отношении земель лесного фонда вследствие размещения отходов минеральной ваты, досок, фрагментов гофры трубы, дисковой щётки для уборки дорог, куч из деревянных брусков.

Как следует из пункта 9 Такс размер ущерба за размещение в лесах отходов производства и потребления определяется затратами, связанными с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

За основу таких затрат истец использует стоимость работ на 2022 год в случае загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором за 1 куб. м. (1303,23 руб.) (л.д.42).

Как указывает ответчик в отзыве на иск, он вывез с территории лесного квартала оставленные им бытовые отходы. Истцом данный довод не опровергнут.

Статьями 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

При этом, каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказан факт наступления негативных последствий для леса, а также в отсутствии доказательств опровержения довода ответчика о вывозе отходов, основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания ущерба в размере 106 865 руб. отсутствуют.

Факт самовольного использования лесов подтверждается материалами дела и ответчиком признается, в связи с чем начисленный ущерб в размере 8682 руб. подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 8682 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб.

Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после принятия настоящего решения, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева