Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А33-24337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 августа 2022 года


Дело № А33-24337/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плитпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о обязании провести работы по восстановлению в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2021 № 18,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитпром" (далее – истец, ООО «Плитпром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик, АО «Красноярский ДОК») о обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению в первоначальное состояние объекта - сооружение «Электроснабжение», протяженностью 151 м., с кадастровым номером 22:50:0000000:343829, в соответствие с техническими условиями № 1 от 05.10.2009 года, а также акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатации ответственности сторон № 5 от 29.12.2009 г., дополнения к указанному акту от 29.12.2009 г. и соглашения о внесении изменений в договор на электроснабжение № 1611 от 02.10.2006 г., заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт», где граница эксплуатационной и балансовой ответственности является КТП 630 кВа, с мощностью на наконечниках 0,6 кВ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 03.08.2022 в 09 час. 50 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статье 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец в исковом заявлении, АО «Красноярский ДОК» была неправомерно изменена существующая схема энергопотребления, что повлекло нарушение характеристик технологического присоединения сооружения ООО «Плитпром» «Электроснабжение», протяженностью 151 м., с кадастровым номером 22:50:0000000:343829, вопреки техническим условиям № 1 от 05.10.2009, а также акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатации ответственности сторон № 5 от 29.12.2009, дополнения к указанному акту от 29.12.2009 и соглашения о внесении изменений в договор на электроснабжение № 1611 от 02.10.2006, заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт», где граница эксплуатационной и балансовой ответственности является КТП 630 кВа, на наконечниках мощностью по 6 кВ.

В исковом заявлении указано, что по просьбе ответчика (письмо от 23.09.2009 №01-219) истец заказал и оплатил проект реконструкции КТП № 14 ЗАО «Красноярский ДОК», приобрел и установил за свой счет трансформатор мощности ТМ 630 кВа для установки его на КТП-14 питающей объекты ответчика для предотвращения аварийных ситуаций в зимний период.

09.11.2020 ООО «Плитпром» получило от сетевой организации АО «Красноярский ДОК» уведомление (исх. № 426), в котором ответчик указал, что начиная с 07.12.2020 будут производится работы по выносу электрических сетей (КТП №400/6), расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, в районе территории АО Красноярский ДОК, ул. Свердловская, от которой осуществляется электроснабжение объектов ООО «Плитпром»; После монтажа КТП 2*1000-6/0,4 кВ, в сторону объекта ООО «Плитпром» - ТК «ЮГ» будут заложены футляры для монтажа кабельных линий под железнодорожным полотном; данные работы выполняются согласно техническим, условиям от 17.08.2020, выданным ОАО РЖД; для оперативного переключения объектов ООО «Плитпром» на новую линию электроснабжения, ответчик предложил силами и за счет средств АО «Красноярский ДОК» выполнить следующие работы: монтаж КЛ-0,4 кВ от вновь установленной КТП 2*1000-6/0,4 кВ до точки соединения с кабельными линиями принадлежности ООО «Плитпром»; монтаж соединительных муфт вновь смонтированных кабельных линий с существующими кабельными линями принадлежности ООО «Плитпром»; определить кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ во новь смонтированной КТП точкой разграничения балансовой принадлежности.

Дополнительно ответчик указал, что существующая КТП № 400/6 будет обесточена и демонтирована, в связи с чем высвобожденное оборудование необходимо вывезти силами ООО «Плитпром» с территории промплощадки после дополнительного уведомления сетевойорганизацией.

На указанное уведомление ООО «Плитпром» направило ответ исх. № 18/1-12/20 от 18.12.2020 о том, что источником питания объектов общества является КТП 630 кВа, а не КТП № 400/6, которую планируют обесточить.

Письмом от 23.12.2020 исх. № 441 АО «Красноярский ДОК» сообщило, что согласно действующего договора № 1036 от 02.10.2006, заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» - субабонентом значится ООО «Плитпром», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 8а, точка поставки оп. №ВЛ 6 Кв и ни каких иных объектов энергетики, участвующих в передаче энергии ООО «Плитпром», не значится.

14.04.2021 истец было получено очередное уведомление от ответчика (исх. № 126) о том, что работы по монтажу КТП 2*1000-6/0,4 кВ и устройству футляров для монтажа кабельных линий под железнодорожным полотном в сторону объекта принадлежащего ООО «Плитпром» - ТК «Юг» завершены, планируются работы по переносу сетей, подготовка актов об осуществлении технологического присоединения и актов допуска расчетных приборов учета электроэнергии.

Как указывает истец, после получения указанного выше уведомления ООО «Плитпром» не обнаружило на месте часть сетей (зарегистрированных как сооружение «Электроснабжение», протяженностью 151 кв.м., с кадастровым номером 22:50:0000000:343829), принадлежащих истцу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что ответчиком самовольно перенесены кабельные линии, принадлежащие истцу, что повлекло нарушение существующего энергопотребления и нарушение прав истца, неправомерно изменена существующая схема энергопотребления, что повлекло нарушение характеристик технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что АО «Красноярский ДОК» является действующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче/транзиту электрической энергии сторонним потребителям; в соответствии с утвержденной на уровне муниципальной власти программой развития территории , АО «Красноярский ДОК» выполнило рабочий проект новой КТП (шифр 0037/3-20) с условным диспетчерским номером №14 (КТП 14), с целью ее размещения на собственном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:4942, расположенном по адресу: <...> с целью гарантированного сохранения электроснабжения субабонентов, имеющих технологическое присоединение от ранее действующей КТП 400/600. Кроме того, был выполнен проект прокладки кабельной линии под железнодорожным полотном (шифр 0053-20-ЭС), согласован с ОАО РЖД; в адрес ООО «Плитпром» до начала работ неоднократно были направлены соответствующие уведомления о предстоящем выносе сетей (исх.№426 от 09.11.2020, №441 от 23.12.2020, №126 от 14.04.2021, №163 от 25.05.2021); таким образом, ответчик, как сетевая организация, за свой счет, гарантированно, без причинения ущерба произвело переключение электроснабжения истца на новую КТП; согласно действующего договора №016/3-116 от 23.11.2009, заключенного между сетевой организацией и ПАО «Красноярскэнергосбыт» - субабонентом, присоединенным питающими кабелями к КТП 400/600, значится ООО «Плитпром», никаких иных объектов энергетики, участвующих в непосредственной передаче электрической энергии ООО «Плитпром», не значится; поскольку объект с кадастровым номером 24:50:0000000:343829 протяженностью 151 метр, сооружение электроэнергетики по адресу: <...>, являлся кабельной линией, сетевой организацией были выполнены работы по монтажу КЛ-0,4 кВ от вновь установленной КТП 2*1000-6/0,4 кВ (КТП14) до точки соединения с кабельными линиями принадлежности ООО «Плитпром»; осуществлен монтаж соединительных муфт вновь смонтированных кабельных линий с существующими кабельными линями принадлежности ООО «Плитпром»; подготовлены и выданы актуальные акты об осуществлении технологического присоединения и акты допуска расчетных приборов учета электрической энергии; точкой разграничения балансовой принадлежности определены кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ во вновь смонтированной КТП.

Кроме того, 29.11.2021 ответчиком в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» был направлен акт № 11/21-3 от 26.11.2021 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного для потребителя ООО «Плитпром» (Меркурий 234 ARTM-03 PBR.G); о необходимости проведения проверки пробора учета ООО «Плитпром» был неоднократно уведомлен (исх. № 238 от 11.08.2021, исх. №322 от 15.11.2021); в связи с повторной неявкой истца на проверку 26.11.2021, ответчик, являясь сетевой организацией составил акт о допуске прибора учета в эксплуатацию № 11/21-3 от 26.11.2021 в присутствии свидетелей.

Таким образом, ответчик считает, что права истца не нарушены, поскольку ему обеспечено гарантированное безопасное и надежное электроснабжение за счет ответчика.

Также из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно первоначальной схеме подключения, технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: <...> было выполнено от РУ-6 кВ КТП-14 через кабельную перемычку до РУ-6 кВ КТП 400/6 кВ , и далее через трансформатор ТМ-630 кВА на кабельные линии напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП 400/6 до объектов истца. Точка поставки - в РУ-6 кВ КТП 14 . Согласно существующей на текущую дату схеме подключения, технологическое присоединение электроустановки нежилого здания, выполнено от РУ-6 кВ КТП 14 (КТП 2*1000-6/0,4 кВ - новое строение, принято в эксплуатацию, технический план передан в Управление Росреестра по Красноярскому краю (Росреестр) с целью постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, далее от РУ-0,4 кВ КТП 14(новая) до объекта истца. Таким образом, схема подачи напряжения (0,4 кВ) осталась неизменной. Объем мощности, поступающей истцу, как на текущую дату, так и до переподключения КТП 14 , также остался неизменным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2020), всем субабонентам, чьи интересы затрагиваются или будут затронуты мероприятиями по строительству новых объектов электроэнергетики, сетевой организацией гарантируется сохранение существующего уровня энергопотребления, предоставленного гарантирующим поставщиком электрической энергии. Что касается сохранения либо изменения границы раздела балансовой принадлежности владельцев сетей, то данная сторона правоотношений является технической и разрешается на основании фактической принадлежности оборудования по окончании строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Красноярска № 299 от 28.04.2021 для ответчика утвержден проект планировки и проект межевания территории южной части жилого района «Тихие Зори». Данными проектами предусмотрены очередность развития (освоения) земельных участков под застройку согласно функциональным зонам и в соответствии с Генеральным планом городского округа Красноярск.

Учитывая изложенное, АО «Красноярский ДОК» согласно рабочему проекту (шифр 0037/3-20) осуществил строительство новой КТП 14, с целью ее размещения на собственном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:4942, расположенном по адресу: <...>.

С целью гарантированного сохранения электроснабжения субабонентов, в том числе, ООО «Плитпром», имеющих технологическое присоединение от ранее действующей КТП 400/600, ответчиком был реализован проект прокладки кабельной линии под железнодорожным полотном (шифр 0053-20-ЭС), согласован с ОАО РЖД.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Плитпром» ответчиком до начала работ неоднократно направлялись соответствующие уведомления о предстоящем выносе сетей (исх.№426 от 09.11.2020, №441 от 23.12.2020, №126 от 14.04.2021, №163 от 25.05.2021).

Сетевой организацией за свой счет были выполнены работы по монтажу КЛ-0,4 кВ от вновь установленной КТП 2*1000-6/0,4 кВ (КТП14) до точки соединения с кабельными линиями принадлежности ООО «Плитпром»; осуществлен монтаж соединительных муфт вновь смонтированных кабельных линий с существующими кабельными линями принадлежности ООО «Плитпром»; осуществлено переключение электроснабжения истца на новую КТП, подготовлены и выданы актуальные акты об осуществлении технологического присоединения и акты допуска расчетных приборов учета электрической энергии.

Точкой разграничения балансовой принадлежности определены кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ во вновь смонтированной КТП.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно существующей на текущую дату схеме подключения, технологическое присоединение электроустановки нежилого здания, выполнено от РУ-6 кВ КТП 14 (КТП 2*1000-6/0,4 кВ - новое строение, принято в эксплуатацию, технический план передан в Управление Росреестра по Красноярскому краю (Росреестр) с целью постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, далее от РУ-0,4 кВ КТП 14(новая) до объекта истца.

Таким образом, схема подачи напряжения (0,4 кВ) осталась неизменной. Объем мощности, поступающей истцу, как на текущую дату, так и до переподключения КТП 14, также остался неизменным.

Из пояснений сторон следует, что электроснабжение торгового комплекса в настоящее время осуществляется.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что права истца не были нарушены, поскольку ему обеспечено гарантированное безопасное и надежное электроснабжение за счет ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнуто истцом, ранее участвующая в передаче электроэнергии истцу КТП 400/600 на текущую дату ликвидирована, ее восстановление невозможно.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700136:245 (образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73), на котором находилось сооружение «электроснабжения» с кадастровым номером 24:50:0000000:343829, является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, провести работы по восстановлению в первоначальное состояние объекта - сооружение «Электроснабжение», протяженностью 151 м., с кадастровым номером 22:50:0000000:343829 с подключением его к КТП 400/600 не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 01.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова