Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-172031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172031/22-27-1188
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 23, ОГРН: 1137746056788, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 7717743884, КПП: 771701001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО СЕРВИС" (124683, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1557, ЭТ 1 ПОМ 16 ОФ 25, ОГРН: 1187746459977, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7735173926, КПП: 773501001)

ответчик2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/1/12, ОГРН: 1067746613494, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7733568767, КПП: 773401001

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2022 г. по 17.11.2022 г.

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРО СЕРВИС" (далее-ответчик 1), ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (далее-ответчик 2) о признании использования ООО "ЕВРО СЕРВИС" доменного имени moskvarium-kassa.ru нарушением прав истца на товарный знак № 583100, о запрете ООО "ЕВРО СЕРВИС" использования товарного знака MOSKVARIUM № 583100 в составе доменного имени moskvarium-kassa.ru, об обязании ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ". (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Возрождение ВВЦ» является правообладателем товарных знаков: по свидетельству Российской Федерации № 583099 , по свидетельству Российской Федерации № 583100. Указанные товарные знаки зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 09, 28, 31, 35,36, 38,41,42,43, 44 классам МКТУ.

Истец использует доменное имя https://www.moskvarium.ru/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком1 доменное имя moskvarium-kassa.ru используется в аналогичной деятельности: продажа билетов на все оказываемые услуги Истцом - в Москвариуме (аквариум, водное шоу, открытые тренировки, концерты в ночном аквариуме и проч.).

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» (Ответчик 2) является Регистратором доменного имени moskvarium-kassa.ru, что подтверждается данными сайтов nic.ru и reg.ru.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком товарного знака, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у Истца исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 583100, № 583099 подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации обозначения в качестве товарного знака, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчики не оспаривают использование названного обозначения в указанном доменном имени.

Оценивая сходство обозначения, использованного ответчиком 1, с товарным знаком исключительные права на которые принадлежат истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно подпункту 7.1.2.1 Руководства, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в сети-Интернет в доменном имени используется словесное обозначение " moskvarium-kassa.ru ".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 583100 является словесным, состоящим из элемента "moskvarium", выполненного оригинальным шрифтом латинскими буквами черного цвета.

Суд, сравнив указанные товарный знак с обозначением, использованным ответчиком, приходит к выводу об их фонетическом, визуальном и семантическом сходстве, ввиду полного звукового вхождения словесного элемента "moskvarium".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обозначение "moskvarium-kassa.ru", использованное ответчиком, имеет высокую степень сходства с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 583100.

Ответчик 1 осуществляет деятельность по продаже билетов на все оказываемые услуги Истцом - в Москвариуме (аквариум, водное шоу, открытые тренировки, концерты в ночном аквариуме и проч.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об однородности оказываемых услуг.

Следовательно, при использовании ответчиком домена moskvarium-kassa.ru у потребителей возникает впечатление, что этот домен принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают исключительное право истца на принадлежащие ему товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 583100.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 158 постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что спорное доменное имя используется ответчиком исключительно с целью реализации билетов на мероприятия организуемые истцом, с использованием обозначений имеющих высокую степень сходства с товарными знаками истца, в связи с чем требование о признании использования ООО "ЕВРО СЕРВИС" доменного имени moskvarium-kassa.ru нарушением прав на товарный знак № 583100, а также требование о запрете ООО "ЕВРО СЕРВИС" использования обозначения MOSKVARIUM в составе доменного имени moskvarium-kassa.ru. и требование об обязании регистратора передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 1, поскольку ответчик 2 не нарушал прав истца, таким образом, регистратор в данном случае не несет расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права. Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать в том случае, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб другому лицу, либо пытается извлечь для себя необоснованные выгоды.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из взаимной связи указанных норм права, суд полагает, что поведение ответчика 1 привело к предъявлению указанного иска, в связи с чем отнесение расходов по оплате госпошлины по иску на ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является необоснованным,

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать использование ООО "ЕВРО СЕРВИС" (124683, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1557, ЭТ 1 ПОМ 16 ОФ 25, ОГРН: 1187746459977, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7735173926, КПП: 773501001) доменного имени moskvarium-kassa.ru нарушением прав ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 23, ОГРН: 1137746056788, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 7717743884, КПП: 771701001) на товарный знак № 583100.

Запретить ООО "ЕВРО СЕРВИС" (124683, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1557, ЭТ 1 ПОМ 16 ОФ 25, ОГРН: 1187746459977, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7735173926, КПП: 773501001) использование товарного знака MOSKVARIUM № 583100 в составе доменного имени moskvarium-kassa.ru.

Обязать ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/1/12, ОГРН: 1067746613494, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7733568767, КПП: 773401001) передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ".

Взыскать с ООО "ЕВРО СЕРВИС" (124683, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1557, ЭТ 1 ПОМ 16 ОФ 25, ОГРН: 1187746459977, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7735173926, КПП: 773501001) в пользу ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 23, ОГРН: 1137746056788, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 7717743884, КПП: 771701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова