Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А70-1657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1657/2021
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «КТК»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 08.05.2020,

ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ответчик, ООО «КТК») о взыскании задолженности по договору аренды №27-20 от 29.09.2020 г. в размере 41 280,00 рублей, из них: 12 480,00 рублей - задолженность по арендной плате; 28 800,00 рублей - размер причиненных убытков. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды №27-20 от 29.09.2020 г. в размере 15 120,00 рублей, задолженность по договору оказания услуг №177 от 29.09.2020 г. в размере 26 400,00 рублей, задолженность по договору оказания услуг №188 от 08.10.2020 г. в размере 3 360,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,00 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы, а также оплаты услуг по доставке арендованного имущества к месту аренды и обратно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

Определением от 17.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данное определение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 62505256081617.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 13.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определений о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.04.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 13.05.2021 направлены по адресу ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты № 62505258041893, 62505259129682).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО2 и ООО «КТК» был заключен договор аренды №27-20 от 29.09.2020 г.

В соответствии с условиями договора и спецификации к нему, ИП ФИО2, арендодатель, на возмездной основе передает во временное пользование ООО «КТК», арендатора имущество - Прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», а арендатор, в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Всего в аренду за срок действия договора было передано 2 (Две) единицы имущества: Прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», свидетельство о регистрации СА 661858, Прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», свидетельство о регистрации СК 295760, что подтверждается актами приема-передачи №1 и №2 от 30.09.2020.

С целью доставки арендованного имущества к месту аренды (Курганская область, Притобольный район, с. Боровлянка) и обратно между Истцом и Ответчиком были заключены договоры оказания услуг №177 от 29.09.2020 г. и №188 от 08.10.2020 г.

По утверждению истца, задолженность по договору аренды №27-20 от 29.09.2020 составила 12 480 руб. по арендной плате, 28 800,00 рублей - размер причиненных убытков, задолженность по договору оказания услуг №177 от 29.09.2020 г. в размере 26 400,00 рублей, задолженность по договору оказания услуг №188 от 08.10.2020 г. в размере 3 360,00 рублей.

25.11.2020 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (исх.№32/20), указав о наличии задолженности по состоянию на 25.11.2020 и намерении, в случае неоплаты долга, обратиться в арбитражный суд.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС-14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Материалами дела подтверждается, что по актам приема-передачи №1 и №2 от 30.09.2020 имущество было передано ответчику. Согласно актам возврата имущества №1 от 21.10.2020 и №2 от 22.10.2020 указанное имущество было возвращено арендатором арендодателю.

Согласно п. 4.1 договора аренды, размер арендной платы и порядок оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 Спецификации №1 от 29.09.2020 арендатор производит предоплату в размере 61 440 руб. за 32 суток в период с 30.09.2020 по 31.10.2020 включительно. Арендная плата за следующий месяц производится до последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом.

Согласно УПД от 30.09.2020 за сентябрь 2020 арендная плата подлежала уплате в сумме 960 руб., согласно счету-фактуре № 219 от 23.10.2020 арендная плата за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 подлежала уплате в сумме 21 120 руб. за каждый прицеп.

Согласно платежному поручению № 135 от 29.09.2020 арендная плата ответчиком оплачена в сумме 30 720 руб.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет 12480 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорный объект передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено о взыскании 28 800 руб. убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с ненадлежащим использованием ответчиком арендованного имущества. Данное обстоятельство истец подтверждает представленными с актами возврата имущества дефектными ведомостями, из которых следует, что возникла необходимость осуществить восстановление свидетельств о регистрации и талонов техосмотра арендованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Тот факт, что арендованное имущество было возвращено истцу в ненадлежащем состоянии (отсутствуют свидетельство о регистрации и талон техосмотра, в то время как при передаче арендованного имущества по актам приема-передачи от 30.09.2020 данные документы были переданы арендатору), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, убытки, причиненные истцу (собственнику имущества) в результате возврата ответчиком (кредитором, арендатором) ммущества в ненадлежащем состоянии, подлежат взысканию с ответчика (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Размер убытков определен в дефектных ведомостях, представленных истцом. Ответчиком размер убытков не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного требование о взыскании 28 800 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 760 руб. задолженности по договорам оказания услуг, в том числе, по договору №177 от 29.09.2020 г. в размере 26 400,00 руб., по договору №188 от 08.10.2020 г. в размере 3 360,00 руб.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, с целью доставки арендованного имущества к месту аренды (Курганская область, Притобольный район, с. Боровлянка) и обратно между Истцом и Ответчиком были заключены договоры оказания услуг №177 от 29.09.2020 г. и №188 от 08.10.2020 г.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД №181 от 30.09.2020, №212 от 01.10.2020, №218 от 23.10.2020, в соответствии с которыми общая сумма оказанных услуг составила 105600 руб.

07.10.2020 Ответчик прислал Истцу письмо с просьбой расторгнуть договор аренды и забрать имущество, однако, арендная плата не была внесена арендатором в полном объеме. 13.10.2020 г. произведена частичная оплата в размере 49 440,00 руб.

15.10.2020 г. Ответчик передал Истцу письмо с просьбой зачесть поступившие денежные средства в размере 49 440,00 руб. в счет оплаты задолженности за организацию доставки по договору оказания уедут №188 от 08.10.2020 г. Укачанная просьба была удовлетворена Истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, с учетом произведенной оплаты в общей сумме 75 840 руб. (26400 руб. по платежному поручению №136 от 29.09.2020 и 19440 руб. по платежному поручению №154 от 13.10.2020), что в связи с доставкой имущества на место его использования истцом оказаны ответчику услуги по организации доставки, в полном объеме оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 29 760 руб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в размере 12 480 руб., убытки в размере 28800 руб., задолженность по договорам услуг в размере 29 760 руб. в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 120 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в следующем размере:

-в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки;

-- в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, в случае повторного нарушения срока оплаты.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 5 616 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором аренды, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Возможность взыскания неустойки, начисляемой на сумму причиненных убытков, не предусмотрено договором, следовательно, суд признает неправомерным начисление договорной неустойки на сумму причиненных убытков.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, являются правомерными и подлежат удовлетворению в части неустойки, установленной договором аренды, в размере 5616 руб.

При обращении с иском истец платежным поручением №13 от 21.01.2021 оплатил государственную пошлину в размере 3983 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,97%), что составит 3 066 руб. (из расчета, что в отношении общей суммы исковых требований (86160 руб.) сумма госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составит 3 446 руб.)

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 537 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КТК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 12 480 рублей, убытки в размере 28 800 рублей, задолженность по договорам оказания услуг в сумме 29 760 рублей, неустойку за просрочку несения арендной платы в сумме 5 616 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 066 рублей, всего 79 720 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 537 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.