Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А07-10040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10040/23
г. Уфа
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЦИНПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ПАО "АК ВНЗМ" ФИО2

о взыскании 120 443 руб. 59 коп. суммы основного долга, 120 443 руб. 59 коп. суммы неустойки, 25 245 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "ЦИНПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании 120 443 руб. 59 коп. суммы основного долга, 120 443 руб. 59 коп. суммы неустойки, 25 245 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; .

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ПАО "АК ВНЗМ" ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточнениям от 02.05.2023 истец просил взыскать с ответчика 120 443 руб. 59 коп. суммы основного долга, 120 443 руб. 59 коп. суммы неустойки, 25 245 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр инструментальных поставок" (истец, поставщик) и Публичным акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 058-/2016 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительное оборудование, инструмент, принадлежности к строительному оборудованию и инструменту, крепежные изделия, запасные части к инструменту и оборудование в количестве, ассортименте в соответствии с накладными и спецификациями.

Номенклатура, количество, стоимость товара по каждой поставляемой партии согласовываются сторонами отдельно, путем формирования заказа на каждую партию товара (п. 1.2).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 120 443 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее- УПД) № 28 от 18 января 2018 г. на сумму 94 613,58 руб. , № 1171 от 27 декабря 2017 г. на сумму 41 002,17 руб., № 1095 от 05 декабря 2017 на сумму 251 694 руб., №1140 от 29.11.2018 на сумму 108 954,20 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется путем внесения 100%-го авансового платежа в денежной форме на расчетной счет поставщика.

Поставщик вправе отпустить товар в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленный товар не может превышать 25 банковских дней с момента поставки товара (п. 3.3).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 443,59 руб., в том числе:

- по УПД №1095 от 05.12.2017 - 25830,00 руб.,

- по УПД №28 от 18.01.2018 -94613,58 руб.,

- по УПД№ 1140 от 29.11.2018-0,01 коп.

Подпунктом "в" пункта 4.2. договора установлено, что покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,9% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца неустойка за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 20.02.2023 составляет 946 325,16 руб., вместе с тем исходя из принципов добросовестности участников гражданско- правовых отношений и с учетом положений ст 333 Гражданского кодекса РФ истец считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера суммы задолженности, т.е. до 120 443 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом за период с 31.03.2020 по 20.02.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 25 245 руб. 15 коп.

31.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик согласно представленного в дело отзыва и дополнений к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает необоснованным начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных УПД стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 058-/2016 от 01.11.2016 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным УПД, составляет 120 443 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора оплата товара производится в течение 25 банковских дней с момента поставки товара.

Судом установлено, что в период с 05.12.2017 по 29.11.2018 истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки товара по договору поставки от 01.11.2016 № 058-/2016.

Учитывая изложенное, срок для оплаты по универсальным передаточным документам наступил в период с 17.01.2018г. по 11.01.2019г.

Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 31.03.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с него задолженности в размере 120 443 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 443 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 245 руб. 15 коп.

Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требования о взыскании неустойки и процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦИНПО"- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин