Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А58-9096/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9096/2024
03 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 03.10.2024 № 15-2024 к Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора Докторовой Надежды Александровны, с участием представителей: прокурора – Никонова В.В. по доверенности, служебное удостоверение; Администрации – не явились, извещены; третье лицо – не явилась, извещена, установил:

У С Т А Н ОВИЛ:

и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) – далее прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.10.2024 № 15-2024 к Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А58-9096/2024 по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора привлечена Докторова Надежда Александровна.

Определением суда от 27.01.2025 ходатайство Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о назначении судебной технической экспертизы отклонено.

Представитель прокурора поддержал заявленное требование, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Прокуратурой Олекминского района Республики Саха (Якутия) на основании решения прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 25.06.2024 проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности детских игровых и спортивных площадок.

Прокуратурой Олекминского района Республики Саха (Якутия) установлено, что на территории муниципального образования «Город Олекминск» имеется 15 детских игровых и спортивных площадок. Повсеместно при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок допускаются нарушения требований действующего законодательства, создающие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Проведенной проверкой установлено, что ежегодный основной осмотр оборудования детских площадок в 2023, 2024 годах не проводился, акты отсутствуют, график ежегодного визуального осмотра не разработан и не утвержден.

Кроме того, в нарушение требований п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р52301-2013 на детское, спортивное оборудование в <...> (пожарная часть), ул. Бекетова, по ул. Филатова, д. 13, в с. Авиапорт отсутствуют паспорта, сертификаты.

В нарушение требований п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 на детской площадке в с. Нефтебаза левый карабин троса качели не закручивается, покосился забор ограждения, в с. Селиваново старое детское игровое оборудование (горка), песочница не убраны, на песочнице имеется игровое оборудование (горка), песочница не убрана, на песочнице имеются торчащие гвозди, сидения качели имеет шероховатости; по ул. Бекетова (пожарная часть) спортивное оборудование – стенка неустойчиво закреплена, калитка покосилась, присутствуют опасные элементы в виде металлической трубы; по ул. Бекетова старое игровое оборудование не убрано, на территории площадки строительный и бытовой мусор (разбитые стекла, бутылки и т.д.), ограждение в ненадлежащем состоянии; по ул. Спасская, д. 98 стенка от горки откреплена, отсутствует мусорный бак; по ул. Кудрина-Абагинского, д. 40, перила (правое) горки сломаны, сиденье объекта «грибок» в ненадлежащем состоянии, в песочнице отсутствует песок; по ул. Молодежная, <...> покрытие площадки в зоне приземления неровное, имеются выступы, торчащие доски, металлические трубы не закрыты, отсутствует правая дверь калитки, на качели имеются сломанные элементы, крепления качели в ненадлежащем состоянии; по ул. Филатова, д. 13 на площадке в зоне падения и приземления имеется торчащая металлическая труба, присутствуют сломанные элементы (стенка, сетка); по ул. А.В. Копылова детская площадка находится в аварийном состоянии (необходим демонтаж); по ул. Кедровая, д. 18 качели в ненадлежащем состоянии (порвана сетка, крепление отсутствует), калитка на спортивном ограждении оторвана, элемент спортивного оборудования закреплен неустойчиво, наличие на территории площадки бытового мусора; в с. Авиапорт детская площадка находится в аварийном состоянии (необходим демонтаж), имеются выступы металлических конструкций на спортивной площадке; в Мариинском сквере имеются незакрепленные элементы на детском игровом оборудовании; в Спасском сквере качели в ненадлежащем состоянии, игровые элементы установлены неустойчиво, спортивное оборудование находится в аварийном состоянии (необходим демонтаж); в Сквере на Рубеже веков в зоне падения большой и маленькой горок расположено металлическое ограждение, на детской площадке имеются выпуклости в виде металлических труб, качели со спинкой сломаны, закреплены на веревке, установлены неустойчиво, на спортивной площадке металлические конструкции не засыпаны; по ул. Пионерская, д. 23 А, Б отсутствует мусорный бак, присутствуют самодельные качели.

В нарушение требований п. 4.3.26.5 ГОСТ Р 52169-2012 на детской площадке по ул. Молодежная, <...> в зоне приземления оборудования «качели» покрытие в виде гравия с крупными, острыми концами.

В нарушение требований п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что на всех объектах отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (на площадке Сквер на Рубеже Веков табличка сломана).

В нарушение требований ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», согласно которым детские площадки относятся ко второму классу объектов по освещению (П2), на детских площадках в <...> отсутствует освещение.

По итогам проверки составлены акты проверки от 28.06.2024.

26.06.2024 поступило заявление Докторовой Н.А. о принятии мер прокурорского реагирования, поскольку 26.05.2024 на детской площадке по адресу: <...> ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 получила травму, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Так, 26.05.2024 около 18 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на детской площадке по адресу: <...> в ходе игры ударилась левой ногой об железную перекладину, которая находится поперек детской площадки, в результате чего получила закрытый перелом 3, 4 пальцев левой стопы.

Проверкой установлено, что детская площадка по адресу: <...> возведена в 2022 году в рамках государственного контракта № 17-ДВ, заключенного 20.04.2022 между Управлением архитектуры и градостроительства при Главе Республике Саха (Якутия) и ООО «Строй-сервис», на выполнение работ по благоустройству территории объекта «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>»

На основании распоряжения главы муниципального образования «город Олекминск» от 19.10.2023 № 164 оборудование детской игровой площадки принято в муниципальную собственность.

03.07.2024 прокурором Олекминского района в отношении главы МО «Город Олекминск» ФИО2 вынесено представление № 11-2024/Прдп489-24-20980024 об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа администрации МО «Город Олекминск» исх. № 1340 от 23.07.2024 на представление прокурора Олекминского района следует, что в муниципальное задание 2024 года между администрацией и муниципальным автономным учреждением были внесены изменения в части ремонта и содержания детских площадок с учетом выявленных в ходе проверки замечаний, также Администрация уведомила о вынесении дисциплинарных взысканий в отношении ответственных специалистов.

01.10.2024 в адрес главы МО «Город Олекминск» ФИО2 и Докторовой Н.А. направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Олекминск» на 03.10.2024 в 14 час. 30 мин.

03.10.2024 и.о. прокурора Олекминского района с участием главы МО «Город Олекминск» ФИО2, были рассмотрены материалы проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности детских игровых и спортивных площадок, по результатам которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому административный орган пришел к выводу о том, что в бездействии Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Администрацией муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) представлен отзыв, согласно которому считает преждевременным удовлетворение требований прокуратуры, поскольку в отношении главы ФИО2 рассматривается вопрос привлечения по уголовному делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) было принято уполномоченным лицом.

В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за строительство, эксплуатацию, содержание объектов инфраструктуры, расположенных по вышеуказанным адресам, в соответствии с положениями гражданского законодательства несет Администрация.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказами Росстандарта N 1148-ст от 23.11.2012 и N 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" и ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет владелец (эксплуатант).

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования.

Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

В соответствии с п. 7.8. ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают, в том числе: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов.

В ходе проверки прокурором установлены и Администрацией фактически не оспаривается факт нарушения эксплуатации детских площадок.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Администрации имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

Несмотря на наличие нарушений федерального законодательства при эксплуатации и содержании детских и спортивных площадок, Администрация мер, обеспечивающих невозможность пользоваться оборудованием, не приняла, оборудование не демонтировала, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранила.

Таким образом, прокурором достоверно установлено, что детская игровая площадка по адресу: <...> не соответствовала указанным требованиям Национального стандарта. Указанное обстоятельство подтверждено актами осмотра и постановлением, а также фотоматериалами, содержанием объяснений законного представителя пострадавшего ребенка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные ее частью 1, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Администрации имеются признаки объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Поскольку Администрация имела возможность обеспечить соблюдение соответствующих требований государственных стандартов, но не предприняла всех от нее зависящих для этого мер, она в силу статьи 2.1 КоАП РФ является виновной в совершении указанного правонарушения.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 КоАП РФ не пропущена.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, а для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На смягчающие или отягчающие обстоятельства прокурором не указано, наличие таких обстоятельств судом также не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, среди прочего, определяет меры административной ответственности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.819.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом того, что санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, а также мнение представителя прокуратуры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 03.10.2024 № 15-2024 и привлечении Администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Администрацию муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.Н. Устинова