Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А75-13166/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13166/2019
19 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Нефтеюганск-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781 791 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтеюганск-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 781 791 руб., в том числе:

- 99 800 руб. задолженности по договору на оказание комплекса услуг по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности от 01.01.2019 № 05 (далее – договор № 05),

-691 056 руб. задолженности по договору на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы управления противопожарным водопроводом от 25.04.2019 № 11 (далее – договор № 11).

Определением от 12.07.2019 предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.09.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.09.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках заключенного между сторонами договора № 05 (л.д. 13-14) истец оказал ответчику комплекс услуг на сумму 99 800 руб., в доказательство чего представил подписанный сторонами акт от 27.02.2019 № 215 (л.д. 16).

В рамках договора № 11 (л.д. 18-39) истец выполнил комплекс работ на сумму 691 056 руб., что подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 40-49).

В силу пункта 3.3. договора № 05 и пункта 3.4. договора № 11 окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно доводам искового заявления, у ответчика сформировалась задолженность по договорам № 5 и № 11 в общей сумме 781 791 руб.

Претензия истца (л.д. 56-57) с предложением ответчику оплатить задолженность по оплате выполненных работ, оставлена последним без ответа и исполнения.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 781 791 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нефтеюганск-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 781 791,0 руб. – сумму основного долга, а также 18 636 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова