Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А09-1544/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-1544/2024
город Брянск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,    

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Митиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>)              

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл»  (ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» (ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН <***>)

о взыскании 60 712 руб. 76 коп.

при участии:

от заявителя: не явились, после перерыва - ФИО1 – представитель (доверенность №29/97 от 19.12.2023)

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились.

установил:

Дело рассмотрено 19.09.2024, после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.09.2024, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее - ООО «Ритейл») о взыскании 60 712 руб. 76 коп. задолженности по экологическому сбору.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения контроля за выполнением установленных нормативов утилизации Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора были выявлены ошибки, допущенные при заполнении отчетности о выполнении нормативов утилизации после утраты ими потребительских свойств за отчетный год.

В частности, ООО «Ритейл» не обеспечило выполнение нормативов утилизации в отношении упаковки ОКПД (17.21.13.000) «Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона» и «Изделия упаковочные пластмассовые прочие» (22.22.19.000), поскольку отсутствуют договоры и акты утилизации непосредственно с ООО «Брянская бумажная фабрика» и ООО «Экоград».

Управлением обществу было выставлено требование №АМ-07-07/12911 от 03.10.2023 о добровольном погашении задолженности суммы экологического сбора за 2022 год в размере 60712 руб. 76 коп., которое было направлено ООО «Ритейл» 04.10.2023.

Так как общество вышеуказанное требование оставило без удовлетворения, экологический сбор в добровольном порядке не возместило, управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 4.62 Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 №58, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 (далее - Постановление № 1073) утверждены Правила взимания экологического сбора (далее - Правила № 1073).

Пунктом 2 Правил № 1073 установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год. В соответствии с пунктом 7 указанных Правил расчет суммы экологического сбора производится по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 10 Правил № 1073 для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, заполненную форму расчета суммы экологического сбора

Пунктами 1, 2 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ определено, что экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 9.1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается: договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 данной статьи, - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации; актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 данной статьи.

В соответствии со статьей 24.2 Закона № 89-ФЗ утилизация - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно Закону № 89-ФЗ акт об утилизации должен подтверждать, что конкретные количества определенных видов отходов в отчетном периоде были использованы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе, повторное применение отходов по прямому назначению, их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки, а также извлечение полезных ископаемых для их повторного применения.

В материалы дела ООО «Ритейл» в качестве доказательств выполнения норматива утилизации отходов, представлены договор поставки продукции №27/07-20 от 27.07.2020, заключенный между ООО «Экоград» и ООО «Ритейл», акт утилизации отходов от использования товаров от 31.12.2022, подписанный этими же лицами.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации.

В спецификации №1 к договору указано, что поставщик поставляет, а покупатель принимает следующий товар: картон, архив (макулатура), пленка, ящики.

Оценивая правовую природу договора №27/07-20 от 27.07.2020, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки, а не договором возмездного оказания услуг (утилизации).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Экоград» утилизатором не является, что также не опровергнуто ответчиками и третьими лицами. Данное обстоятельство не позволяет принять в качестве доказательства утилизации акт утилизации отходов от использования товаров от 31.12.2022, подписанный ООО «Экоград» и ООО «Ритейл».

Последующая продажа ООО «Экоград» макулатуры ООО «Брянская бумажная фабрика» (утилизатору) и оформление акта об утилизации, также однозначно не свидетельствует о том, что весь объем полученной от ООО «Ритейл» макулатуры вошел в объем, утилизированный ООО «Брянская бумажная фабрика».

Кроме того, на утилизацию в ООО «Брянская бумажная фабрика» передавалась макулатура, принадлежащая уже ООО «Экоград», а не ООО «Ритейл» и действия ООО «Экоград» не могут квалифицироваться как исполнение ООО «Ритейл» обязанности по утилизации принадлежащих ему отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт утилизации отходов за 2022 год, поскольку не содержат данных об использованных отходах для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерации), а также извлечение полезных ископаемых для их повторного применения (рекуперация), в связи с чем, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих выполнение норматива утилизации отходов.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А54-10671/2022 от 12.09.2024, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-11506/2023 от 09.07.2024.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке указанной нормы ООО «Ритейл» доказательства, подтверждающие достоверный факт утилизации, не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик в порядке, установленном п.9.1 ст. 24.2 ФЗ №89-ФЗ, выполнение нормативов утилизации не подтвердил.

Расчет задолженности по экологическому сбору осуществлен Управлением в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требования Управления обоснованными, в связи с чем с ООО «Ритейл» подлежит взысканию 60712 руб. 76 коп. задолженности по экологическому сбору.

 Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2429 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Заявление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 60712 руб. 76 коп. задолженности по экологическому сбору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в доход федерального бюджета 2429 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                       В.С. Пейганович