Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-5863/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5863/2019
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (ИНН: 5190932618, ОГРН: 1115190008230, дата регистрации: 20.06.2011, место регистрации: Россия, 183038 Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 17, Россия, 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 65, офис 48)

к федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2003, место регистрации: Россия, 191119, <...>, Россия, <...>, комната 1)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.1998, место регистрации: Россия, 119019, <...>)

2) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.03.2016, место регистрации: Россия, 184600 <...>)

о взыскании,

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Светлеющая О.С., по доверенности от 05.02.2019,

ФИО2, по доверенности от 06.12.2018,

от третьих лиц – не явился, не извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗТУИО», Учереждение) 47 319 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2015 по 01.03.2018, 7 111 рублей 60 копеек пени, начисленные за период с 21.01.2016 по 28.02.2018.

Определением от 27.09.2018 года Арбитражный суд Мурманской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 01.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление, назначил предварительное и судебное заседание, привлек Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебное заседание ФГКУ «СЗТУИО» заявило ходатайство об отложении, просит МУП «МУК» представить детализированный расчет задолженности с указанием объемов, площадей, применяемых в расчете тарифов, доказательства выставления счетов на оплату.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «МУК» осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу <...>. Объекты подключены к системе теплоснабжения на основании договоров от 01.05.2015 № 2/2015, заключенным между МУП «МУК» и ООО «Успех Сервис».

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение квартира 2 находится на праве оперативного управления у Учреждения, о чем в ЕГРН внесена запись № 51-51/010-21/009/003/2016-488/1 от 17.03.2016.

ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» письмом от 26.03.2019 № 1/7-2/3050 сообщило, что спорное помещение числится пустующим.

ФГКУ «СЗ ТУИО» тепловую энергию не оплатило, на претензию от 30.03.2018 № 196 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В то же время пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата начислена в отношении пустующего помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона. При таком положении Общество не могло отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие письменного договора управления (государственного контракта), заключенного с Министерством либо Учреждением.

Поскольку данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений, довод Министерства об отсутствии договорных отношений между Обществом и Учреждением подлежит отклонению.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В связи с изложенным, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства и установив наличие у Учреждения как законного владельца помещений задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, проверив расчет истца, суд удовлетворил заявленные Обществом требования. Обоснованный контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии многоквартирных домов доказан, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял. Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужим денежными средствами, расчет проверен и признан правильным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» 47 319 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2015 по 01.03.2018, 7 111 рублей 60 копеек пени, начисленные за период с 21.01.2016 по 28.02.2018, 2 177 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.