Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А60-56043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56043/2022
17 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-56043/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГОАКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 1281758 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 25 от 19.07.2022, предъявлен паспорт;

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1281758 руб. 91 коп., в том числе: 1227956 руб. 48 коп. долга по договору поставки № 157 от 12.10.2021, 53802 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 11.10.2022, а также 25818 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

18.11.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

09.01.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, кроме того возражает против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено, возражения приняты судом.

Определением от 12.01.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

09.02.2023 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 11.10.2022 в размере 53802 руб. 43 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1255625 руб. 73 коп., в том числе: 1227956 руб. 48 коп. долга по договору поставки № 157 от 12.10.2021, 27669 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 11.10.2022. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ООО «Уралэнергоаква» (далее - покупатель) и ООО «ТПК «МеталлПром» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № 157 (далее - договор). В рамках данного договора была заключена спецификация № 2682 от 15.12.2021, согласно которой ответчик обязался поставить трубу (далее - товар) общей стоимостью 4 827 444 (Четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 50 копеек, а истец принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Условиями спецификации № 2682 от 15.12.2021 к договору установлено, что истец производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии товара до 18.12.2021, подлежащей поставке.

Во исполнение договора истец оплатил аванс в размере 100% от стоимости товара по спецификации №2682 от 15.12.2021 договору платежным поручением №885 от 15.12.2021 на сумму 1 045 495 (Один миллион сорок пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей и платежным поручением №895 от 20.12.2021 на сумму 3 781 949 (Три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением от 07.06.2022 к договору стороны расторгли спецификацию №2682 от 15.12.2021 по взаимному согласию сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2022 ответчик обязался произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 4 827 444, 50 рублей (Четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 50 копеек) на расчетный счет истца в срок д 06.07.2022. включительно.

07.06.2022 на основании акта взаимозачета №13, подписанного сторонами, денежные средства в размере 1 599 488 (Один миллион пятьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 02 коп., уплаченных по спецификации №2682 от 15.12.2021 , были зачтены в счёт оплаты 100% аванса по спецификации №2682/1 от 04.02.2022 к договору.

08.07.2022 ответчик частично исполнил свои обязательства и вернул денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на расчетный счёт истца, задолженность составила 1227956 руб. 48 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 1227956 руб. 48 коп. заявлено правомерно и удовлетворено судом.

Доводы ответчика относительно наличия между ООО «Уралэнергоаква» и ФИО3 договора поручительства от 07.06.2022, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку как следует из договора поручительства от 07.06.2022 ФИО3 несет солидарную ответственность с ООО «ТПК «МеталлПром» за своевременное выполнение обязательств по дополнительному соглашению от 07.06.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27669 руб. 25 коп. за период с 07.07.2022 по 11.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 11.10.2022 как подпадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено с 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты возникших на указанную дату обязательств. Норм, освобождающих должника от финансовых санкций, подлежащих начислению на задолженность, возникшую позднее, в рассматриваемом случае за период после 31.03.2022, Федеральным законом № 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения денежных средств по дополнительному соглашению от 07.06.2022, оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25556 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 262 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МЕТАЛЛПРОМ в пользу ООО "УРАЛЭНЕРГОАКВА" 1255625 руб. 73 коп., в том числе: долг в размере 1227956 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27669 руб. 25 коп., а также 25556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО "УРАЛЭНЕРГОАКВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб., уплаченную по платежному поручению №419 от 16.11.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева