Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-12948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12948/2019
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Академия мебели "КАБРИОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 348 руб. 53 коп., в том числе 40000 руб. долга по договору займа № 1 от 16.12.2016г., 33548 руб. 53 коп. процентов за пользование займом с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 49800 руб. неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора за период с 01.07.2018г. по 07.03.2019г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.05.2019г. судом была изготовлена резолютивная часть решения.

23.05.2019 г. Общество с ограниченной ответственности "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Академия мебели "КАБРИОЛЬ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" о взыскании 123 348 руб. 53 коп., в том числе 40000 руб. долга по договору займа № 1 от 16.12.2016г., 33548 руб. 53 коп. процентов за пользование займом с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 49800 руб. неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора за период с 01.07.2018г. по 07.03.2019г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

12.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

26.04.2019 от истца поступили дополнения к иску (приобщены).

11.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, просит уменьшить размер неустойки до 1992 руб., уменьшить размер неустойки, подлежащей начисление и взысканию по день фактического возврата суммы займа, начиная с 08.03.2019 до 0,02 % за каждый день просрочки. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

От ответчика Также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 отказано в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела в общем порядке в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ и свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании 123348 руб. 53 коп., ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в результате которого цена иска может превысить установленные п.1ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы, не заявлено (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), в силу указанных положений требование истца должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Приведенная ответчиком в качестве основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства причина не признается судом обстоятельством, с учетом которого требуется рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Приведенные ответчиком доводы могут быть оценены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом изучения судом материалов дела № А60-12948/2019.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен Договор займа №1, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 60000 рублей на срок шесть календарных месяцев, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Во исполнение договора займа истец перечислил на расчетный счет сумму займа в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 260 от 16.12.2016 года.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2.4. договора займа срок погашения займа - не позднее 16 июня 2017 года, с правом досрочного погашения, в том числе частями ().

01 июня 2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору займа, в соответствии с условиями которого стороны продлили срок погашения займа, не позднее 30 июня 2018 года с правом досрочного погашения, в том числе частями.

Проценты за использование заемными средствами устанавливаются в размере 30% годовых (п. 1.2. договора займа).

В дополнительном соглашении №1 от 01.06.2017 года стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты, которые начисляются из расчета 30 процентов годовых, которые начисляются на выданную и не возвращенную сумму займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи суммы займа по день фактического возврата суммы займа включительно (п. 2 доп. соглашения).

К дополнительному соглашению №1 стороны согласовали График платежей по возврату суммы займа и процентов к нему в пределах срока возврата займа (Приложение №1 к доп. соглашению).

07 февраля 2018 года ответчик выплатил истцу 20000 руб. в счет исполнения своих обязательств по Договору займа № 1 от 16.12.2016 года, которые стороны учли как частичное погашение суммы займа согласно Дополнительному соглашению №2 от 07.02.2018 года к договору займа и Графику платежей к нему.

Из Дополнительного соглашения №2 от 07.02.2018 года к договору займа и Графика платежей к нему также следует, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с полным погашением займа в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно Графику платежей к оплате по состоянию на 30.06.2018 года сумма займа и начисленных процентов составляют 65362 руб. 23 коп, в том числе 40 000,00 рублей -сумма основного долга и 25362 руб. 23 коп. - сумма начисленных процентов за период с 17.12.2016 года по 30.06.2018 года.

Однако данные суммы не были выплачены ответчиком к установленному сроку.

01.07.2018 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность по договору, включая проценты за пользование суммой займа.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты за период с 01.07.2018г. по 07.03.2019г. в размере 8186 руб. 30 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40000 руб., процентов за пользование займом в общей сумме 33548 руб. 53 коп. за период с 17.12.2016 по 07.03.2019 года с продолжением их начисления с 08.03.2019 по день фактического исполнения судебного акта из расчета годовой процентной ставки 30% годовых заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 49800 руб. за период с 01.07.2018 по 07.03.2019 года (0,5% за каждый день просрочки), которую просит продолжать начислять по день фактического исполнения судебного акта.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно

Ответчик просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности погашения займа и уплаты процентов, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 49800 руб. за период с 01.07.2018г. по 07.03.2019г. с продолжением их начисления с 08.03.2019 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 0,5% суммы займа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, при подаче иска судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия мебели "КАБРИОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40000 руб. долга, 33548 руб. 53 коп. процентов за пользование займом с продолжением их начисления с 08.03.2019г. по день фактической оплаты долга – 40000 руб., в размере 30% годовых, 49800 руб. неустойки за период с 01.07.2018г. по 07.03.2019г. с продолжением ее начисления с 08.03.2019г. по день фактической оплаты долга – 40000 руб. , в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4700 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова