Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А45-9892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9892/2024
г. Новосибирск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эннова» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 236-23Э/ПИР от 12.07.2023 в размере 1 350 000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 236-23Э/ПИР от 12.07.2023 в размере 163 350 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 447-23Э/ПИР от 11.12.2023 в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 447-23 Э/ПИР от 11.12.2023 в размере 21 600 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.03.2024, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эннова» (далее – истец, АО «Эннова») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее - ответчик, ООО СК «АСК») о взыскании задолженности по договору подряда № 236-23Э/ПИР от 12.07.2023 в размере 1 350 000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 236-23Э/ПИР от 12.07.2023 в размере 163 350 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору подряда № 447-23Э/ПИР от 11.12.2023 в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 447-23 Э/ПИР от 11.12.2023 в размере 21 600 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 между ООО СК «АСК» (далее по тексту- заказчик) и АО «Эннова» (далее по тексту- подрядчик) заключен договор подряда №236-23Э/ПИР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы для заказчика по разработке информационной модели объекта «Здание фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания населения численностью до 800 человек с жилой частью «в соответствии с технически заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 350 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 225 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В стоимость работ включена стоимость отчуждаемых подрядчиком заказчику исключительных прав на результаты выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.09.2023, срок выполнения работ составляет 80 рабочих с момента представления ответчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Истец указал, что 01.11.2023 выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 01.11.2023.

Претензий по качествам и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4 договора).

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 1 350 000 рублей.

Претензией № 683-02-24 от 07.02.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги. Претензия осталась без ответа.

11.12.2023 между ООО СК «АСК» (далее по тексту- заказчик) и АО «Эннова» (далее по тексту- подрядчик) заключен договор подряда №447-23Э/ПИР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы для заказчика по разработке информационной модели объекта «Здание фельдшерско-акушерского пункта в п. Двуречье государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «НКРБ №1» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок.

Общая стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 66 666 рублей 67 копеек (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента предоставления ответчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Истец указал, что 09.01.2024 выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4 договора).

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 400 000 рублей.

Претензией № 684-02-24 от 07.02.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договорам №236-23Э/ПИР от 12.07.2023, №447-23Э/ПИР от 11.12.2023 в общей сумме 1 750 000 рублей 00 копеек (1 350 рублей + 400 000 рублей).

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.11.2023 по 13.03.2024 по договору №236-23Э/ПИР от 12.07.2023 в размере 163 350 рублей 00 копеек, за период с 20.01.2024 по 13.03.2024 по договору №447-23Э/ПИР от 11.12.2023 в размере 21 600 рублей 00 копеек. Общая сумма неустойки составляет 184 950 рублей 00 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4.1 договоров, в случае просрочки оплаты выполненных работ, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договоров истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 184 950 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350 рублей по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эннова» (ИНН <***>) долг в размере 1 750 000 рублей, неустойку в размере 184 950 рублей, с 14.03.2024 продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова