Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А76-42147/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42147/2022
18 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 62 500 руб.

с участием представителей

истца: ФИО3, доверенность от 31.03.2023, ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

ответчика: ФИО5, доверенность от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Министерство) 21.12.2022 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании 62 500 руб. неосновательного обогащения (в редакции заявления от 26.09.2023 об уменьшении размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.12.2021 подписано соглашение о предоставлении из бюджета Челябинской области грантов в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства. Цель проекта со стороны предпринимателя не достигнута, истребуемые средства не возвращены.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что спорные средства использованы им по целевому назначению, поэтому возврату не подлежат.

В судебном заседании 16.10.2023 стороны настаивали на своих позициях.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела Министерством заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Судом установлено, что 22.12.2021 Министерством издан приказ №217 «О предоставлении субсидий (грантов в форме субсидий)», в том числе ФИО2 в размере 500 000 руб. (л.д. 18).

Во исполнение указанного приказа 26.12.2021 за №30-2021-006001 с ФИО2 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Челябинской области грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 19-26).

По условиям указанного соглашения ФИО2 предоставлен грант в размере 500 000 руб. на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства.

Проект включает в себя план реализации и перечень затрат, связанных с реализацией проекта.

По условиям п. 4.3.6.1 соглашения отчет о расходах получателя гранта должен быть представлен в Министерство не позднее 30.06.2022.

Данное соглашение заключено в соответствии с порядком предоставления в 2021 г. субсидий, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 19.11.2021 №592-П.

Из п. 31 указанного порядка следует, что при нарушении получателем гранта целей, условий и порядка предоставления Гранта, а также при недостижении получателем гранта значений результата предоставления гранта и показателя, необходимого для достижения результата предоставления Гранта, установленных в Соглашении в соответствии с пунктом 28 настоящего Порядка, выявленном по фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области, предоставленный Грант подлежит возврату в полном объеме не позднее 10 рабочих дней со дня выявления факта нарушения.

ФИО2 к установленному соглашением сроку 30.06.2022 представила отчет о целевом использовании только 62 500 руб.

На неоднократные требования Министерства представить доказательства целевого использования гранта, в том числе по результатам внеплановой проверки от 07.10.2022, отчет о целевом использовании средств ответчиком представлен не был.

При этом, платежным поручением №223480 от 08.09.2023 предприниматель возвратила Министерству 437 500 руб. неподтвержденного целевым использованием гранта.

Между тем, как было указано выше, при недостижении получателем гранта значений результата предоставления гранта и показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, последний подлежит возврату в полном объеме.

Так как предприниматель доказательств достижения результатов, для получения которых ей был предоставлен грант, не представила, 62 500 руб. также подлежат возврату Министерству, так как являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском подлежит уплате государственная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Однако, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***> в пользу Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск 62 500 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.