Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А26-7169/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7169/2023
г. Петрозаводск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПоларТек»

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО1,


при участии представителя истца - ФИО2, судебного пристава - исполнителя;



установил:

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – истец, судебный пристав) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПоларТек» (далее – ответчик, должник, Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130111:9, площадью 17512,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; указал, что задолженность по сводному исполнительному производству № 28549/21/10024-СД составляет 960 299 руб. 15 коп.; кроме земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости другого имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскания у должника нет; с учетом пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации судебный пристав 07.03.2024 произвел арест всех зданий, принадлежащих должнику и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130111:9.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик указал, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем зданий противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость земельного участка несоразмерно выше размера задолженности; просил в иске отказать.

Администрация Петрозаводского городского округа направила отзыв, в котором указала, что полагает возможным удовлетворить исковое заявление, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130111:9, 17512 кв.м. расположенный по адресу: <...> в районе дома 66.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия направило отзыв, в котором указало, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что ООО «ПоларТек» является должником по сводному исполнительному производству №28549/21/10024-СД о взыскании с должника в пользу УФНС по РК, Администрации Петрозаводского городского округа задолженности по налогам и сборам и по арендной плате соответственно, в пользу УФССП по РК – задолженности по исполнительскому сбору и расходам на совершение исполнительских действий. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 960 299 руб. 15 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по Республике Карелия, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130111:9, общей площадью 17512 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

административное здание с бытовыми помещениями с кадастровым номером 10:01:0130111:18, площадью 761,2 кв.м.,

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0130111:22, степенью готовности 71%,

здание склада мела с кадастровым номером 10:01:0000000:5258, площадью 104, 5 кв.м.

здание котельной с бойлерной с кадастровым номером 10:01:0130111:14, площадью 407 кв.м.,

здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 10:01:0130111:15, площадью 39.1 кв.м.,

здание гар с кадастровым номером 10:01:0130111:16, площадью 185.7 кв.м.,

здание цементного, материального склада с кадастровым номером 10:01:0130111:17, площадью 430,9 кв.м.

здание весовой с кадастровым номером 10:01:0000000:5197, площадью 75.6 кв.м.,

здание с кадастровым номером 10:01:0130111:145, площадью 2378,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

16.06.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акт о наложении ареста на здание с кадастровым номером с кадастровым номером 10:01:0000000:5197, а также земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130111:9.

07.03.2024 судебным приставом наложен арест на все здания, принадлежащие должнику и находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130111:9.

Указывая на отсутствие у должника другого имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации об отчуждении здания и сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, вместе с земельным участком.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ (далее – Закона №229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ. Доказательств наличия иного и имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено. Напротив, из ответов налоговой службы, ГИБДД, Ростехнадзора, Росреестра следует, что у ООО «ПоларТех» отсутствует иное недвижимое имущество (кроме земельного участка и расположенных на нем зданий), транспортные средства и самоходная техника за должником не зарегистрированы (т.2 л.д. 45-50).

Из представленных в дело доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. На день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательства обратного должником суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателей, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку право собственности на земельный участок и все расположенные на нем объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «ПоларТек», требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем доказано, и должником не опровергнуто, что другое имущество, достаточное для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у должника отсутствует.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относятся.

При таких обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 28549/21/10024-СД на принадлежащий должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПоларТек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130111:9, площадью 17512,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоларТек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.