Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А63-1629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прима», ОГРН <***>, г. Пятигорск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская центральная районная больница», ОГРН <***>, с. Александровское

о взыскании 163 389,00 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №03/06-0321300085316000036 от 03.06.2016, 257 827,84 руб. пени за неуплату оказанных услуг, 4 084,72 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее ООО «Прима») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» (далее ГБУЗ СК «Александровская центральная районная больница») о взыскании 163 389,00 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №03/06-0321300085316000036 от 03.06.2016, 257 827,84 руб. пени за неуплату оказанных услуг, 4 084,72 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30 марта 2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 28 801, 40 руб. пени, 13 211 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворят ходатайство истца и принимает к производству уточненные исковые требования. В части взыскания 163 389 руб. долга заявил отказ, в указанной части просит прекратить производство по делу. С последствиями отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ознакомлен.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания 163 389 руб. долга, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании 163 389 руб. долга подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, так основной долг по контракту №03/06-0321300085316000036 от 03.06.2016 погашен, что подтверждается платежным поручением № 144 от 01.02.2018, пеня рассчитана не верно. Кроме того, представитель ответчика считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 03.06.2016 между ООО «Прима» (исполнитель) и ГБУЗ СК «Александровская центральная районная больница» (заказчик)

был заключен контракт № 03/06-0321300085316000036 на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонта медицинского оборудования, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. Цена контракта составляет 163 389 руб. (пункт 2.1 контракта). Пунктом 2.2 контракта стороны установили, что оплата осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае несоблюдения сроков платежа заказчик оплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (пункт 7.1 контракта).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ГБУЗ СК «Александровская центральная районная больница» образовалась задолженность в сумме 163 389 руб.

29.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставленная последним без исполнения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

После подачи искового заявления ответчик по платежному поручению № 144 от 01.02.2018 произвел погашение основного долга, в связи с чем истец уточнил требования, и просил не взыскивать сумму основного долга.

За просрочку исполнения обязательств истцом в соответствии с п. 7.1 контракта начислил ответчику пени в сумме 28 801, 40 руб. за период с 18.07.2017 по 08.02.2018, исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа

Неустойкой (пеня, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен. Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел оплату суммы основного долга платежным поручением № 144 от 01.02.2018, по реквизитам, указанным истцом в контракте. Однако денежные средства из-за некорректного указания реквизитов получателя были возвращены ответчику. Как пояснил представитель ГБУЗ СК «Александровская центральная районная больница», после уточнения реквизитов ООО «Прима», сумма основного долга повторно была перечислена истцу. Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 28 545,65 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 13 211 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб. исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания услуг № 27-20Р7 , платежное поручение от 23.01.2018 № 31.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, однако превышают разумные пределы с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов. В соответствии со сложившейся практикой и статистическими данными по Ставропольскому краю взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 728 руб., излишне уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять к производству уточненные исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Александровская центральная районная больница», ОГРН <***>, с. Александровское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима», ОГРН <***>, г. Пятигорск 28 545,65 руб. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 757, 20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 163 389 руб. долга производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прима», ОГРН <***>, г. Пятигорск, из федерального бюджета 4 728 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 23.01.2018 № 31.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Рева