Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-59721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59721/2020
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59721/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 052 рублей 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9052 рубля 62 коп., в том числе

- 8342 рубля 78 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2020 года во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО00101009525 от 01.01.2019 (универсальные передаточные документы №20053102331/66/715 от 31.05.2020 на сумму 6778 рублей 51 коп., №20063000851/66/715 от 30.06.2020 на сумму 6257 рублей 09 коп.),

- 709 рублей 84 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 25.11.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 8342 рубля 78 коп. за период с 26.11.2020 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик отзыв не представил, ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела возвращен конверт о направлении почтовой корреспонденции ответчику без отметок Почты России о причинах невручения, в связи с чем на данном стадии полагать ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.03.2021 стороны не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2020 ответчик произвел оплату данной задолженности:

- в сумме 8342 рублей 78 коп. основного долга согласно платежного поручения №28076 от 14.12.2020.

- в сумме 709 рублей 84 коп. пени согласно платежного поручения №28077 от 14.12.2020.

Таким образом, сумма взыскиваемого основного долга оплачена полностью. Также полностью оплачены пени на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчик в добровольном досудебном порядке исполнил обязательство по уплате долга и пеней, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание 04.03.2021 стороны не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2020 ответчик произвел оплату данной задолженности:

- в сумме 8342 рублей 78 коп. основного долга согласно платежного поручения №28076 от 14.12.2020.

- в сумме 709 рублей 84 коп. пени согласно платежного поручения №28077 от 14.12.2020.

Таким образом, сумма взыскиваемого основного долга оплачена полностью. Также полностью оплачены пени на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчик в добровольном досудебном порядке исполнил обязательство по уплате долга и пеней, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 8342 рубля 78 коп., и об уточнении исковых требований в части неустойки до 798 рублей 66 коп. за период с 11.09.2020 по 14.12.2020

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований как заявленное в пределах первоначально заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 15.04.2021 стороны не явились, дополнений не направили.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 8342 рубля 78 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101009525 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальныхотходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему Договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов -

(мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости (указать какие), предоставленные региональным оператором - указать нужное), в том числе крупногабаритных отходов (КТО) - (в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявкам - указать нужное).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 (п.1-4 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец указывает, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101009525 от 01.01.2019 истец в период август 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказания услуг истцом сформирован универсальный передаточный документ, а именно:

- №20053102331/66/715 от 31.05.2020 на сумму 6778 рублей 51 коп.,

- №20063000851/66/715 от 30.06.2020 на сумму 6257 рублей 09 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101009525 от 01.01.2019 Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах)оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом требования о взыскании с ответчика основного долга не поддержаны, заявлено ходатайство об отказе от иска в указанной части, принятое судом.

В рамках настоящего дела истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика 798 рублей 66 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 14.12.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101009525 от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.09.2020 по 14.12.2020 составила 798 рублей 66 коп.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты как основного долга, так и неустойки в размере 709 рублей 84 коп. (платежное поручение №28077 от 14.12.2020 на сумму 709 рублей 84 коп.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 истцу предложено:

- представить письменные пояснения относительно изменения в расчетах объемов и стоимости оказанных услуг

- основания для разнесения платежа об оплате неустойки в счет основного долга

- первичные документы, использованные в расчетах, поддерживаемых истцом

Так, при проверке произведенных истцом расчетов судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом исходя из иного объема начислений, чем первоначально заявлено в иске, при этом обоснований изменения объемов и стоимости, истцом не приведено.

При обращении в суд с иском по настоящему делу истцом произведен расчет неустойки за период с 11.09.2020 по 25.11.2020, задолженность составила 8342 рубля 78 коп.

На дату оплаты долга (14.12.2020) неустойка от указанной задолженности составила 51 рубль 82 коп., за период с 11.09.2020 по 14.12.2020 – 761 рубль 66 коп.

Учитывая произведенную ответчиком оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 51 рубль 82 коп. (761,66-709,84)

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты долга истцом в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 51 рубль 82 коп. неустойки, а также 1991 рубль 90 коп. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских