Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А45-9653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9653/2022
г. Новосибирск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестросстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 229 344 руб. 15 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 77 734 руб. 75 коп., пени в размере 151 609 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестросстрой» (далее–заинтересованное лицо, общество, ООО «Инвестросстрой») о взыскании задолженности в размере 229 344 руб. 15 коп.

Заявленные требования налоговый орган обосновывает неуплатой обществом в установленный срок страховых взносов. В судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте расмотрения дела надлежащим образом.

Отзывом, представленным в материалы дела, общество возражало против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Исходя из положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактичексие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестросстрой» включено в государственный реестр юридических лиц с 07.06.2010, присвоен основной государственный номер <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестросстрой» имеет перед бюджетом задолженность в размере 229 344 руб. 15 коп., из них, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 77 734 руб. 75 коп., пени в размере 151 609 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества направлено требование № 17531 по состоянию на 07.08.2019 об уплате страховых взносов со сроком добровольной уплаты задолженности до 20.08.2019.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ не применялись, задолженность обществом не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ установлен внесудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке.

Так, в порядке статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась, как указывет налоговый орган в своем заявлении, за 2019 год, срок добровольного исполнения указан –20.08.2019.

Заявление налогового органа поступило в суд 11.04.2022.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что указанные в заявлении причины (реорганизация налоговых органов в Новосибирской области) не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками налогового органа. Именно бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих его доводы относительно пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данные причины суд не признает уважительными, не зависящими от воли налогового органа и послужившими препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены, в связи с чем, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам, суд не находит оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности в размере 229 344 руб. 15 коп., из них: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 77 734 руб. 75 коп., пени в размере 151 609 руб. 40 коп., не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова