Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-78334/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78334/2019
09 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Ремесленник"; (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, Мебельная 47/1/21-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр д. 51/13, оф.31, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ" (адрес: Россия 188501, дер. Низино, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, ул. Центральная 51/А/9, ОГРН: 1117847626291);

о взыскании задолженности по оплате товара, пени, судебных расходов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 5623000 руб.– задолженности по договору поставки, 562 руб 30 коп - пени за нарушение сроков оплаты товара, судебных расходов, госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремесленник» и ООО «Архитектурно-строительная группа компаний» был заключен договор поставки № Р1105 от 11.05.2018 года.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность, обратился 16.05.2019 к ответчику с претензией об оплате товара в соответствии с условиями договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за поставленный ответчику товар истец представил в материалы дела договор поставки и универсальные передаточные документы: УПД № 149 и 150 от 14.11.2018, акт сверки, подписанный сторонами.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности в размере 5623000 руб подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 562 руб 30 коп в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено начисление пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки представлен истцом, ответчиком не оспорен, в пользу истца следует взыскать неустойку 562 руб 30 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 45000 руб расходов на оказание юридической помощи и государственной пошлины в сумме 51118 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремесленник» 5623000 руб задолженности по договору поставки, 562 руб 30 коп пени, 45000 руб расходы на представителя, 51118 руб государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.