Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А43-17643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-17643/2021

г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-394),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ГКУ НО "ГУАД" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "КапДорСтрой-НН" (ОГРН <***>)

при участии представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 804951,24 руб. неустойки, начисленной за период просрочки выполнения работ с 01.10.2020 по 30.11.2020 в рамках государственного контракта № 149 от 30.12.2019.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ НО "ГУАД" (заказчик) и ООО "КапДорСтрой-НН" (подрядчик) заключен государственный контракт № 149 от 30.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Южный обход г. Дзержинска Нижегородской области км 1+930 – км 6+780.

Цена контракта (в ред. дополнительного соглашения № 3) составляет 83810995,20 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок не позднее 30.09.2020.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.11.2020.

В пункте 9.1 контракта установлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой в выполнении работ заказчик произвел начисление неустойки за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на сумму 804951,24 руб.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком условий контракта о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки подтвержден материалами дела.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что неустойка, начисленная ответчику (804951,24 руб.), не превышает 5 процентов цены контракта, в связи чем, она подлежала списанию в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков