Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А27-19742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19742/2019
город Кемерово
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действия

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» (далее - ООО НПО «Взрывное дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство» (далее - МУП «ГТХ», ответчик) о признании незаконными действий по уведомлению ООО НПО «Взрывное дело» о предстоящем ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, совершенных в форме письма от 25.07.2019 № 9.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что тарифы на тепловую энергию, установленные ответчику органом государственного регулирования цен, отменены, иные тарифы установлены с другой, более поздней даты и истцом оспариваются. Истец оплатил ответчику стоимость тепловой энергии исходя из ранее действовавших тарифов. В условиях спора о цене отопления, ответчик не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО НПО «Взрывное дело», не определил в судебном порядке стоимость услуг отопления, а направил в адрес ООО НПО «Взрывное дело» извещение о предстоящем ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии в связи с наличием задолженности. В условиях холодного времени года прекращение отопления объектов потребителя может привести к тому, что отопительные системы могут прийти в негодность, чем потребителю могут быть причинены убытки.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание было отложено на 21.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097138555639 с отметкой о вручении 12.11.2019), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, МУП «Городское тепловое предприятие» в 20182019 годах является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска Кемеровской области, ООО НПО «Взрывное дело» - потребителем тепловой энергии в целях отопления 2-х этажного здания, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, Зенковский район, ул. Пожарная, 11.

Проект договора № 88 ТГВ-2018 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение, направленный ответчиком в адрес истца, последним не подписан, однако, истец не отрицает факт потребления им тепловой энергии на отопление с июня 2018 год по май 2019 года.

Спор возник в связи с несогласием ООО НПО «Взрывное дело» с размером утвержденного МУП «ГТП» тарифа на тепловую энергию, который в три раза превысил размер тарифа не тепловую энергию, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.12.2016 № 466 предыдущей теплоснабжающей организации – МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство».

По заявлению истца приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.03.2019 № 256/19 отменено с 01.05.2019 постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.09.2018 № 206 «Об установлении МУП «Городское тепловое хозяйство» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска», установленных на период с 19.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.04.2019 № 120 для МУП «Городское тепловое хозяйство» установлены новые тарифы на тепловую энергию с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Полагая, что поскольку при принятии регулирующим органом постановления от 18.09.2018 № 206 были допущены существенные условия действующего законодательства о тарифном регулировании, несмотря на отмену постановления с 01.05.2019 тарифы не подлежат применению со дня их утверждения, ООО НПО «Взрывное дело» оплатило стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным для МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2019, подписанным истцом.

Между тем, ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 279 104руб. 70 коп., МУП «ГТХ» сопроводительным письмом от 25.07.2019 № 9 направило в адрес ответчика извещение об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Полагая, что надлежащим образом исполнило обязанность по оплате тепловой энергии, наличие и размер возможной задолженности подлежит определению в судебном порядке, до выяснения данных обстоятельство ответчик был не вправе направлять извещение об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии ООО НПО «Взрывное дело», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.

Пунктом 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из изложенного следует, что с целью обоснования правомерности выставленного извещения об ограничении подачи тепловой энергии МУП «ГТХ» должно представить доказательства наличия у ООО НПО «Взрывное дело» задолженности по оплате тепловой энергии за один и более периодов до направления извещения.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представив доказательств наличия у истца задолженности по оплате тепловой энергии на дату направления извещения (счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии, акта сверки, который упомянут в приложении к извещению).

Из содержания извещения МУП «ГТХ» от 25.07.2019 № 9 также не усматривается, за какой период образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2019, представленном ООО НПО «Взрывное дело», имеются сведения о начислениях за период с 01.01.2019 в общей сумме 298 093 руб. 65 коп., об оплатах в сумме 125 412 руб. 50 коп., что в совокупностью с данными о переплате по состоянию на 01.01.2019 в размере 172 651 руб. 15 коп., по мнению истца, свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности.

В судебном порядке за взысканием задолженности МУП «ГТХ» к ООО НПО «Взрывное дело» не обращалось. Спор между истцом и ответчиком о наличии либо отсутствии у истца обязанности по оплате задолженности с учетом отмены тарифа не разрешен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик не доказал наличие у него права на направление извещения об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, направленного письмом № 9 от 25.07.2019; доводы истца об отсутствии основания для его направления в рамках настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 6 000руб. и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000руб. относятся на ответчика, в оплаченной части взыскиваются с ответчика в пользу истца, в неоплаченной – в доход федерального бюджета (части 1,2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» по направлению Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» извещения об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, направленного письмом № 9 от 25.07.2019.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина