Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-2557/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2019 года

Дело №

А21-2557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А21-2557/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Цитрон», адрес: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Александра Невского, д. 6, ИНН 3911000716, ОГРН 1023902005049 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2015 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Решением от 21.01.2016 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Новиков Егор Вячеславович.

Определением от 08.10.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Новиков Е.В. 17.09.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 449 333,35 руб.

Определением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019, заявление Новикова Е.В. удовлетворено

В дальнейшем арбитражный управляющий Новиков Е.В. 21.02.2019 обратился суд с заявлением о взыскании с ФНС фиксированного вознаграждения в сумме 11 354 руб. 83 руб. за процедуру наблюдения, 13 164 руб. 10 коп. судебных расходов за процедуру наблюдения, 10 094 руб. судебных расходов, возникших при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение от 08.10.2018.

Определением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Новикова Е.В. взыскано 10 094 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы уполномоченного органа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.06.2019 и постановление от 15.10.2019 в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего 10 094 руб. и отказать в удовлетворении этой части требования.

По мнению уполномоченного органа, вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Также ФНС указывает на то, что в целях экономии средств Новиков Е.В. имел объективную возможность воспользоваться железнодорожным транспортом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 04.06.2019 и постановления от 15.10.2019 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что предъявленные Новиковым Е.В. ко взысканию с ФНС судебные расходы в размере 10 094 руб. возникли в связи с рассмотрением обособленного спора, в рамках которого Новиков Е.В. взыскивал с уполномоченного органа как заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 08.10.2018, которым с него в пользу арбитражного управляющего Новикова Е.В. взыскано 449 333,35 руб. вознаграждения.

Новиков Е.В. лично участвовал в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению указанной апелляционной жалобы, в связи с чем понес судебные расходы в размере 10 094 руб., из которых: авиабилет на рейс Томск - Москва (09.01.2019) – 6 799 руб.; авиабилет на рейс Москва - Санкт- Петербург (09.01.2019) – 1 510 руб.; гостиница (с 09.01.2019 по 10.01.2019) – 1 785 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к выводу о доказанности арбитражным управляющим обоснованности понесенных расходов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Поскольку апелляционная жалоба ФНС не была удовлетворена, в силу приведенных положений законодательства и сохраняющих силу разъяснений высшей судебной инстанции судебные расходы подлежали отнесению на уполномоченный орган.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Довод ФНС о том, что вопрос судебных расходов разрешен в апелляционном постановлении от 15.01.2019, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению ввиду следующего.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В данном случае арбитражный управляющим Новиковым Е.В. заявлено о взыскании транспортных расходов, которые понесены им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФНС на определение от 08.10.2018 в суде апелляционной инстанции.

В действиях Новикова Е.В., использовавшего авиационное сообщение, отсутствуют признаки неразумности или злоупотребления правом, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А21-2557/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева