Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-99816/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«03» февраля 2020 года

Дело № А41-99816/19

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ТК "СТАЛЬИНВЕСТ" к МУ ЦТО МОУ о взыскании 98 447 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СтальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению «Центр технического обслуживания муниципальных образовательных учреждений» (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 97 309 руб. 45 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору № 2019.027 на поставку продукции металлопроката (ИКЗ 193503600865150360100100710012410000), в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования предпринимателя не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 20.01.2020, и в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между МУ ЦТО МОУ (заказчик) и ООО ТК «СтальИнвест» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2019.027 на поставку продукции металлопроката (ИКЗ 193503600865150360100100710012410000), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товары, наименование, ассортимент, количество которых указано в «Сведениях об объекте закупки» (приложение № 1 к контракту) по адресу, указанному в пункте 1.2 контракта, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товары согласно условиям контракта. Адрес поставки товара: Московская обл.. Г.о. Подольск, <...>.

Согласно п. 2.2 договора цена Контракта составляет 97 309 руб. 45 коп., в том числе НДС - 20 процентов, 16 218 руб. 24 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата товаров производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком Акта приема-передачи товаров (приложение № 6 к контракту), путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта приема-передачи товаров, с учетом положений пункта 2.9 Контракта. Оплата товаров осуществляется путем безналичного расчета за счет средств бюджета Городского округа Подольск Московской области.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 97 309 руб. 45 коп., что подтверждается актом приема-передачи товаров от 03.09.2019, универсальным передаточным документом № 4802 от 27.08.2019, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия № 569 от 27.09.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 994 от 02.10.2019 ответчик признал задолженность.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленных товаров.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Судом произведен перерасчет размера неустойки за период с 25.09.2019 г. по 20.01.2020 и период, начиная с 21.01.2020 г. и до фактического исполнения обязательства (или его части).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска в части требования о взыскании 97 309 руб. 45 коп. – задолженности.

Взыскать с МУ ЦТО МОУ в пользу ООО ТК "СТАЛЬИНВЕСТ" 97 309 руб. 45 коп. – задолженности, 2 392 руб. 19 коп. – неустойки (пени) за период с 25.09.2019 г. по 20.01.2020 г., 1 181 руб. 40 коп. – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с МУ ЦТО МОУ в пользу ООО ТК "СТАЛЬИНВЕСТ" неустойки (пени) с суммы долга 97 309 руб. 45 коп. (или его части) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, начиная с 21.01.2020 г. и до фактического исполнения обязательства (или его части).

Возвратить ООО ТК "СТАЛЬИНВЕСТ" из федерального бюджета 2 756 руб. 60 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежным №2196 от 15.11.2019 г. на сумму 1 992 руб., №2017 от 23.10.2019 г. на сумму 1 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА