Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А59-389/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-389/2018
г. Южно-Сахалинск
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-389/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ОП «Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в размере 2 348 рублей 11 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Поронайского городского округа, Аппарат Администрации Поронайского городского округа,

при участии:

от истца – представитель Смычек О.В. по доверенности от 09.01.2018;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в размере 2 348 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Поронайского городского округа, Аппарат Администрации Поронайского городского округа.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Администрация Поронайского городского округа представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами в период – с июня 2014 года по декабрь 2016 года, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ», сведениями о площади многоквартирных домов, представленными ответчиком истцу, и представленными последним в материалы дела.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлен счет № 13/74 от 12.10.2017, а также направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

От Администрации Поронайского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило в удовлетворении требований отказать со ссылкой на необоснованный расчет, частичный пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в действующей в спорный период редакции, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление компанией платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

В силу изложенного ресурсоснабжающая организация не имела возможности при выбранном способе управления управляющей организацией взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, оплатить истцу стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, находящихся в управлении ответчика спорных жилых многоквартирных домов.

Истцом объем потребленной ответчиком электроэнергии определен как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, и суммой потребления физических лиц (жилых помещений), юридических лиц по показаниям индивидуальных приборов учета.

Расчет задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Лицами, участвующими в деле, расчет не оспорен.

Позиция Администрации о необоснованности расчета документально не подтверждена, соответствующих доказательств не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд установил, что удовлетворение заявления может оказать непосредственное влияние на права и обязанности Администрации Поронайского городского округа, привлеченной участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем судом рассмотрено заявленное данным лицом ходатайство.

Учитывая, что спорный период задолженности заявлен с июня 2014 по декабрь 2016 года, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд 30.01.2018 года, трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период с июня 2014 до 29.01.2015 (включительно) истек.

Размер задолженности определен следующим образом: 2 348,11 – (97,73 + 101,79 + 101,79 + 101,79 + 154,44 + 179,01 + 115,83 + (154,44 : 31 х 29) = 1 351,25 руб.

В силу изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 351 руб. 25 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в размере 1 351 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 93 копейки, всего – 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 18 копеек.

В остальной части публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева