Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А58-10571/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10571/2024
25 февраля 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 763 742,68 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Стройсервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по муниципальному контракту от 18.08.2023 № 0116300011323000094 в размере 763 742,68 руб.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, сдержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд согласно ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.08.2023 № 0116300011323000094 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству основания и установке арт-объекта фюзеляжа воздушного судна АН-2 в г. Удачный в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта (далее – работы) (п. 1.2.).

Место проведения работ: Российская Федерация, 678188, Республика Саха (Якутия, Мирнинский район, г. Удачный (место определяется заказчиком, на въезде привокзальной площади аэропорта «Полярный») (п. 1.3.).

Согласно п. 2.2. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:                          2 545 808,96 руб., цена контракта НДС не облагается (УСН).

Для получения аванса подрядчик направляет заказчику заявку на аванс и счет на аванс. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика вышеперечисленных документов, выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта. В случае если подрядчик не приступил к работам заказчик вправе истребовать аванс, а подрядчик обязан вернуть аванс заказчику в полном объеме.

Оплата по контракту производится заказчиком по факту выполнения работ на основании выставленных подрядчиком документов: счета на оплату, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.7.).

Согласно п. 3.2. подрядчик обязуется выполнить работы в срок: с даты заключения контракта по 10 октября 2023 года.

На основании счета ответчика от 19.08.2023 № 17 истцом был перечислен аванс в размере 763 742,68 руб. по платежному поручению от 25.08.2023 № 1781.

Письмами от 16.05.2024 № 2162, от 17.06.2024 № 2567, от 08.07.2024 № 2847 истец просил ответчика уточнить график выполнения работ по контракту.

Письмом от 01.08.2024 ответчик сообщил о планируемой дате выполнения работ – до 15.09.2024.

13.09.2024 истец направил письмо № 3708 о необходимости уточнения сроков завершения работ по контракту, которое было оставлено без ответа.

11.10.2024 истцом было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по устройству основания и установке арт-объекта фюзеляжа воздушного судна АН-2 в г. Удачный.

19.10.2024 ответчик выразил несогласие на расторжение муниципального контракта и намерении завершить работы к 20.11.2024.

Работы по муниципальному контракту ответчиком не выполнены.

25.10.2024 истец в адрес ответчика направил требование о возврате аванса по муниципальному контракту в связи с неисполнением контракта, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере подряда, а также контрактной системы, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом заявлено, что ответчик работы по договору не выполнил полностью.

В этой связи истцом заявлены требования о взыскании аванса в размере                    763 742,68 руб., уплаченного по платежному поручению от 25.08.2023 № 1781.

Определением от 31.01.2025 суд предложил истцу представить письменные пояснения о том, какой объем работ был выполнен ответчиком на момент расторжения контракта, составить акт о том, в каком состоянии сейчас находится объект, по которому выполнялись работы (приложить фотоматериалы).

Истцом 19.02.2025 представлены пояснения, в котором указал, что согласно п. 2.7. контракта оплата производится заказчиком по факту выполнения работ на основании выставленных подрядчиком документов: счета на оплату, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Частичная приемка работ по контракту не предусмотрена, документов о выполнении работ ответчиком не представлено.

В результате визуального обследования (акт от 18.02.2025 с приложением фотоматериалов) места предполагаемой установки арт-объекта фюзеляжа воздушного судна АН-2 в г. Удачный: Российская Федерация, 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, комиссия выявила выступающие части трех металлических труб, установить кто и когда установил не представляется возможным. Каких-либо уведомлений от ответчика об необходимости освидетельствования и приемки скрытых работ в администрацию не поступало.

11.10.2024 истцом было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по устройству основания и установке арт-объекта фюзеляжа воздушного судна АН-2 в г. Удачный.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании аванса в размере 763 742,68 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составил 43 187 руб.

С учетом вышеизложенного, а также результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 187 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по муниципальному контракту от 18.08.2023                                            № 0116300011323000094 в размере 763 742,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 187 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья              


                                                     Д.И. Ивашин