Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-234710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30.07.2020 Дело № А40-234710/19-11-1952 Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 Полный текст решения изготовлен 30.07.2020 Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» (662605, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД МИНУСИНСК, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 72Б, ОГРН: 1132455000589, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 2455033740) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАНМАШ СТРОЙ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, СТР. 2, ЭТ 2, КОМ. 2, ОГРН: 1117746642310, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 7702769103) о взыскании 2 237 998 руб. 48 коп.,

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАНМАШ СТРОЙ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, СТР. 2, ЭТ 2, КОМ. 2, ОГРН: 1117746642310, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 7702769103) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» (662605, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД МИНУСИНСК, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 72Б, ОГРН: 1132455000589, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 2455033740) о признании договора субаренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. недействительно сделкой.

в заседании приняли участие:

от истца: Новоселов Я.А. по доверенности от 27.08.2019, паспорт, от ответчика: Бойкова Т.Н. по доверенности от 01.06.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНМАШ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору субаренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. в размере 1 827 995 руб. 68 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.01.2019г. по 02.09.2019г. в размере 410 002 руб. 80 коп., неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 1 827 995 руб. 68 коп. с момента обращения с исковым заявлением в суд до даты фактического исполнения части обязательства по уплате задолженности.

Определением суда от 17.02.2020г. встречное исковое заявление ООО «КРАНМАШ СТРОЙ» к ООО «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» о договора субаренды № АР-

30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. недействительно сделкой принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом по первоначальному иску – ООО «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску – ООО «КРАНМАШ СТРОЙ» (субарендатор) был заключен договор № АР- 30/03/17-СТ-085 субаренды, в соответствии с п. 1.1. и приложения № 1 к договору которого арендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору за плату имущество: Кран стреловой самоходный на гусеничном ходу, изготовитель SANY, индекс крана: SCC500E, заводской номер: 08CC05250468, дата изготовления 2008, паспорт самоходной машины RU CB 107038, паспорт крана стрелового гусеничного гидравлического SCC500 PASS, без предоставления услуг по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи техники по 31.12.2017 (п. 2.2. договора).

Истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску технику, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 1 приема-передачи техники без экипажа от 10.06.2017г.

Права и обязанности сторон закреплены в статье 5 договора, согласно п. 5.3.7. которой арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленных договором и приложением № 1 к нему.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в статье 4 договора и в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. и протоколом согласования договорной цены № 1 от 10.06.2017г. (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что стоимость арендной платы составляет 700 020 руб.00 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2017г. была изменена сумма арендной платы и за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. арендная плата была установлена в размере 163 338 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2017г. была изменена сумма арендной платы и за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. арендная плата была установлена в размере 609 694 руб. 84 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2017г. была изменена сумма арендной платы и за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. арендная плата была установлена в размере 280 008 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2017г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. до 31.12.2018г.

Дополнительным соглашением № 6 от 30.09.2018г. была изменена сумма арендной платы и за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. арендная плата была установлена в размере 303 342 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 7 от 31.12.2018г. была изменена сумма арендной платы и за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. арендная плата была установлена в размере 505 924 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 8 от 31.12.2018г. была изменена сумма арендной платы - арендная плата была установлена в размере 711 884 руб. 75 коп. Также указанным дополнительным соглашением было установлено, что субарендатор производит ежемесячную оплату за аренду техники в месяце, следующем за расчетным в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения от арендодателя надлежащим образом оформленного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приема- выполненных работ).

Дополнительным соглашением № 9 от 31.12.2018г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. до 25.02.2019г.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по первоначальному иску по акту приемки-передачи от 10.06.2017г. обусловленную договором технику.

Однако ответчик по первоначальному иску свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за период с 01.07.2018г. по 25.02.2019г. образовалась задолженность в размере 1 827 995 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что приложение № 1, а также все приложенные дополнительные соглашения являются приложением и дополнениями к договору аренды, а не к договору субаренды, на который ссылается истец.

Данный довод ответчика по первоначальному иску судом отклоняется, поскольку договор субаренды, приложение № 1 к нему и все дополнительные соглашения содержат номер договора № АР-30/03/17-СТ-085 и дату договора 01.03.2017г., а также подписаны представителями обеих сторон и подпись на указанных документах ответчиком не оспаривается. Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых видно, что в назначении платежа ответчик указывал договор№ АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г.

Ответчик по первоначальному иску также ссылается на то, что истцом по первоначальному иску не были переданы документы (паспорт и иные документы, подтверждающие безопасную эксплуатацию техники) на арендуемую технику, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит. Ответчик по первоначальному иску также указывает, что переданную в субаренду технику без указанных документов эксплуатировать запрещено законодательством Российской Федерации.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик по первоначальному иску с момента передачи техники в субаренду (10.06.2017г.) не только сам пользовался указанной техникой по дату возврата (25.02.2019г.), но и сдавал данную технику в субаренду, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. по делу № А40-239238/19-104-1906.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. по делу № А40- 239238/19-104-1906 видно, что индивидуальные признаки крана, переданного истцом в субаренду ответчику совпадают с данными, указанными в протоколе согласования договорной цены № 1 от 01.03.2017г., в акте № 1 приема-передачи техники без экипажа от 10.06.2017г. и в акте приема-передачи строительной техники от 25.02.2019г.

Таким образом, довод ответчика по первоначальному иску о том, что переданную в субаренду технику без указанных документов эксплуатировать запрещено законодательством Российской Федерации отклоняется судом за недоказанностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск ссылается, что период задолженности истцом по первоначальному иску не подтвержден, поскольку отсутствует расчет суммы задолженности.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности и неустойки с 01.01.2019г. по 17.02.2020г., а также акты сверки взаимных расчетов за период 2018г. и за период январь 2019г. – апрель 2019г., которые подписаны обеими сторонами.

Расчет задолженности ответчиком по первоначальному иску не оспорен, котррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по договору субаренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. размере 1 827 995 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. договора № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г., в случае нарушения сроков оплаты арендной платы субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску начислена неустойка за период с 01.01.2019г. по 02.09.2019г. в размере 410 002 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет, суд приходит к выводу, что расчет истца правомерен, ответчиком по первоначальному иску контррасчет не представлен.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору субаренды обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости аренды, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец по первоначальному иску обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика по первоначальному иску.

ООО «КРАНМАШ СТРОЙ», в свою очередь, заявлено встречное заявление к ООО «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» о признании договора субаренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г. недействительной сделкой.

В обоснование заявленного требования ООО «КРАНМАШ СТРОЙ» ссылается на то, что договоры купли-продажи в редакции, представленной ответчиком по встречному иску истцом по встречному иску не подписывались.

Ответчиком в материалы дела представлен договора аренды № АР-30/03/17-СТ-085 от 01.03.2017г., заключенный между теми же сторонами, о том же предмете, на тех же условиях.

Ответчик по встречному иску ссылается на то, что это техническая ошибка и между сторонами был заключен именно договор субаренды.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 47 этого же Постановления Пленума ВС РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо

от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, договор трактуется из того вида договора, к которому он отнесен.

Из буквального толкования договора, а также по характеру предмета договора следует, что общая воля сторон была направлена на заключение договора субаренды, это следует из п. 1.1 договора субаренды.

Кроме того, необходимо учитывать, что правовая сущность данного договора устанавливается, прежде всего, исходя из его содержания, а также условий, содержащих квалифицирующие признаки договора.

В данном конкретном случае, между сторонами заключен договор субаренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следуя ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не приложены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору субаренды, кроме того, истец по встречному иску договор субаренды не расторгал, требований о расторжении договора субаренды ответчику по встречному иску не направлял, предметом договора субаренды пользовался и уплачивал арендные платежи, установленные договором.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 166, 167, 168, 307- 310, 330, 421, 422, 425, 431, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНМАШ СТРОЙ»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О.Р.Д.А. ХАКАССИИ» 1 827 995 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 68 коп. задолженности, 410 002 (четыреста десять тысяч два) руб. 00 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1% на сумму задолженности начиная с 03.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, 34 190 (тридцать четыре тысячи сто девяносто) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина