Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А57-1553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1553/2021
15 июня 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***>, 117447, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 1, 3, 4, в лице Саратовского регоператора Акционерного общества «Ситиматик», 410031, <...>,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 214009, <...>, лит. А, этаж 1, помещение 4,

«о взыскании задолженности» от 29 января 2021 года входящий номер 1553,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик», в лице Саратовского регоператора АО «Ситиматик», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 29 января 2021 года входящий номер 1553, в котором просит суд:

1.«взыскать с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу АО «Ситиматик», в лице Саратовского регоператора АО «Ситиматик», задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2018 года - октябрь 2018 года в размере 9 079 руб. 98 коп.;

2.взыскать с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу АО «Ситиматик», в лице Саратовского регоператора АО «Ситиматик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 3-5).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, при этом было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 53, 57).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении и в письменных Пояснениях от 30 апреля 2021 года входящий номер 29153 (том 2 л.д. 10-13).

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменных Возражениях на иск от 25 февраля 2021 года входящий номер 14578 (том 1 л.д. 61-63), согласно которым ответчик, в первую очередь, указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных доводы истца, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении и в письменных Пояснениях от 30 апреля 2021 года входящий номер 29153 (том 2 л.д. 10-13), пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 16 октября 2020 года исходящий № 16693/154 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (том 1 л.д. 9, 10) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение от 23 января 2018 года № 1 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 45-47), а также подписано Дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года № 1 к данному Соглашению (том 1 л.д. 48).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, между АО «Управление отходами» - «Региональный оператор» и МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области - «потребитель» был заключен Договор от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого региональный оператор обеспечивает прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (том 1 л.д. 12-19).

Подпунктом 1.4 пункта 1 Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12 августа 2018 года.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (подпункт 2.1 пункта 2 Договора).

Согласно подпунктам 2.4, 2.5 пункта 2 Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 15го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (том 1 л.д. 51 оборотная сторона).

В Приложении к Договору от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц (том 1 л.д. 19).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 05 февраля 2018 года № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 49-51), от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного с ответчиком Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Однако, как подтверждается представленными истцом в дело доказательствами, ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг нарушались, вследствие чего, по состоянию на дату подачи истцом искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции размер задолженности ответчика за указанный период составляет 9 079 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт отсутствия спорной задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в пользу истца и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по указанному выше гражданско-правовому договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного Договора со стороны ответчика, как потребителя в порядке, предусмотренном условиями Договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных при рассмотрении настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по Договору от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Контрдовод ответчика о недоказанности факта оказания ему истцом услуг по вывозу ТБО суд считает несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг за период - с августа 2018 года по октябрь 2018 года в рамках Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» в размере 9 079 руб. 98 коп. подтверждается представленными истцом в материалы настоящего дела документами (доказательствами) за спорный период.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Истец оказывает такие услуги, как монополист, имеет статус регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области, а потому доводы ответчика о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО несостоятельны.

Истец произвел начисления платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что услуги были оказаны истцом с нарушением условий Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» материалы дела не содержат, а стороной оппонента в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, последним не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора от 03 сентября 2018 года № 50/232/0001364 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере - 9 079 руб. 98 коп., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20 февраля 2021 года № Ф06-70319/2020 по делу № А57-4118/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Акционерного общества «Ситиматик», в лице Саратовского оператора Акционерного общества «Ситиматик», задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2018 года - октябрь 2018 года в размере 9 079 руб. 98 коп.

2.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 6" Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Акционерного общества «Ситиматик», в лице Саратовского оператора Акционерного общества «Ситиматик», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.