Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А46-11844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11844/2019
29 августа 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 22.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-ЛЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 085,49 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Ресурс» (далее – истец, ООО «ПТ-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.07.2019 № 86717) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-ЛЕО» (далее – ответчик, ООО «Эдельвейс-ЛЕО») задолженности по Договору поставки от 01.01.2016 № 01.01-2/2016 в размере 78 085 руб. 49 коп., из которых 76 963 руб. 20 коп. сумма основного долга, 1 122 руб. 29 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 26.06.2019.

Определением суда от 10.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 22.08.2019, требования истца удовлетворены частично. С ООО «Эдельвейс-ЛЕО» в пользу ООО «ПТ-Ресурс» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 76 963 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 26.06.2019 в размере 1 105 руб. 95 коп., а также 53 руб. почтовых расходов и 3 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.08.2019 через отдел приёма и регистрации документов Арбитражного суда Омской области ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Судом установлено, что 01.01.2016 ООО «Эдельвейс-ЛЕО» (Покупатель) и ООО «ПТ-Ресурс» (Поставщик) заключили договор поставки № 01.01-2/2016, в соответствии с которым Поставщик по заявке Покупателя обязуется поставлять товар Покупателю в собственность, а Покупатель – принимать и оплачивать получаемый товар. Ассортимент, количество, цена на товар, срок поставки устанавливаются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору.

В силу пунктов 2.1, 2.4 Договора поставка товара осуществляется в течение всего срока действия Договора. Срок поставки каждой партии согласуется сторонами дополнительно в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору. Не позднее, чем за 2 дня до срока поставки Поставщик обязуется уведомить Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 4.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 12.07.2018 № 1, Покупатель обязан оплатить Поставщику в соответствии с условиями Договора товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В пункте 4.2 стороны согласовали, что цены на поставляемые по Договору товары, определены с учётом НДС и являются фиксированными, не подлежат изменению в течение всего срока исполнения сторонами взятых на себя обязательств по каждой конкретной поставке, могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

На основании доверенностей, выданных ООО «Эдельвейс-ЛЕО», ООО «ПТ-Ресурс» передало водителю-экспедитору ФИО1 товар, согласно универсальным передаточным документам от 11.02.2019 № УТ-630 на сумму 9 270 руб., от 11.02.2019 № УТ-631 на сумму 16 290 руб., от 14.02.2019 № УТ-740 на сумму 3 300 руб., от 14.02.2019 № УТ-741 на сумму 9 400 руб., от 20.03.2019 № УТ-1495 на сумму 8 400 руб., от 20.03.2019 № УТ-1496 на сумму 12 661,20 руб., от 20.03.2019 № УТ-1498 на сумму 980 руб., от 20.03.2019 № УТ-1499 на сумму 2 200 руб., от 19.11.2018 № УТ-7080 на сумму 20 800 руб., от 21.11.2018 № УТ-7151 на сумму 1 550 руб.

Как указывает истец, общая сумма поставки составила 157 823 руб. 20 коп.

Из материалов дела усматривается, что товар был принят ответчиком, однако оплачен частично на сумму 80 860 руб. 00 коп., в связи с чем размер заложенности ООО «Эдельвейс-ЛЕО» перед ООО «ПТ-Ресурс» составил 76 963 руб. 20 коп.

30.05.2019 истец направил на электронную почту ООО «Эдельвейс-ЛЕО» претензию № 9 с просьбой до 07.06.2019 погасить задолженность.

Поскольку урегулировать разногласия не удалось, ООО «ПТ-Ресурс» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

ООО «Эдельвейс-ЛЕО» возражало против удовлетворения требований, ссылалось на отсутствие согласованных условий о предмете поставки – наименовании и количестве продукции, в то время как имеется отсылка к накладным и счетам, которые должны быть подписаны лицами, имеющими полномочия на согласование условий Договора.

Счета–фактуры, представленные в материалы дела, не содержат указания на Договор поставки, подписаны лицом, не имеющим полномочий на согласование условий договора, в том числе о сроках и ассортименте приобретаемого товара, в связи с чем ответчик ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих относимость счетов, а также расчёта задолженности к спорному Договору.

Кроме того, ответчик полагал, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Не согласен ответчик с периодом начисления процентов, а также их суммой.

ООО «Эдельвейс-ЛЕО», ссылаясь на пункт 5.2 Договора, заявило, что поскольку претензия принята им 30.05.2019, период начисления процентов должен начинаться с 31.05.2019.

Из контрасчёта следует, что за период с 31.05.2019 по 26.06.2019 сумма процентов должна была составить 435 руб. 95 коп.

Оценив, доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд не принял их во внимание, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 9, содержащая требование оплатить задолженность по договору поставки от 01.01.2016 № 01.01-2/2016 в сумме 76 963,20 руб., и направленная в адрес ответчика 30.05.2019 посредством электронной почты.

При этом пункт 9.5 означенного договора допускает возможность обмена документами между сторонами по каналам факсимильной связи.

Рассматриваемая претензия содержала требование погасить задолженность в срок до 07.06.2019, что также согласуется с условиями пункта 7.2 договора, предусматривающего рассмотрение претензии в семидневный с рок с момента получения.

Указанное выше опровергает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

То обстоятельство, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения добровольно удовлетворить требования истца, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, из представленные в дело счетов-фактур следует, что основанием передачи товара доверенному лицу ООО «Эдельвейс-ЛЕО» – водителю-экспедитору ФИО1 явились доверенности от 11.02.2019 № 29, от 14.02.2019 № 44, от 20.03.2019 № 116, от 19.11.2018 № 1235, от 21.11.2018 № 1244.

Названные доверенности предоставляли водителю-экспедитору ответчика право получения товарно-материальных ценностей от истца. При этом такое лицо не обязательно должно обладать полномочиями на согласование условий договора.

По условиям пункта 1.1 Договора ассортимент, количество, цена на товар, срок поставки устанавливаются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору.

Как ранее отмечалось, в силу пункта 2.1 срок поставки каждой партии согласуется сторонами дополнительно в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору.

Место нахождения товара – склад Поставщика (пункт 2.2). Условия поставки товара: силами, средствами и за счёт Покупателя, если иное не согласовано (устно/письменно) сторонами (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 2.4 Договора не позднее, чем за 2 дня до срока поставки, Поставщик обязуется уведомить Покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3.2 приёмка товара по комплектности, количеству и качеству (в отношении явных недостатков товара) производится в момент получения на складе Покупателя.

Условия о том, что товарно-транспортные документы должны быть подписаны лицом, имеющим полномочия на согласование условия договора, последний не содержит.

При этом, даже при несоответствии товара по количеству и ассортименту согласованным сторонами условиям, в случае принятия такого товара Покупателем, последний в силу положений статей 466 и 468 ГК РФ обязан его оплатить.

Доказательства наличия претензий ООО «Эдельвейс-ЛЕО» относительно количества, ассортимента поставленного ООО «ПТ-Ресурс» товара материалы дела не содержат.

Отсутствие в универсальных передаточных документах ссылки на договор поставки от 01.01.2016 № 01.01-2/2016 также не может являться основанием для освобождения Покупателя от обязанности оплаты принятого им товара (статья 516 ГК РФ).

При этом ООО «Эдельвейс-ЛЕО» не отрицает факта выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «ПТ-Ресурс» водителю-экспедитору ФИО1

По указанным причинам суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Эдельвейс-ЛЕО» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ООО «Эдельвейс-ЛЕО» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требование ООО «ПТ-Ресурс» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просил взыскать 1 122 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 26.06.2019, на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался пунктом 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.07.2018 № 1, согласно которому Покупатель обязан оплатить Поставщику в соответствии с условиями Договора товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

При этом последняя поставка осуществлена ООО «ПТ-Ресурс» 20.03.2019 (универсальные передаточные документы №№ УТ-1495, УТ-1496, УТ-1498, УТ-1499).

С учётом положений статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, оплата должна была быть произведена ООО «Эдельвейс-ЛЕО» до 19.04.2019 включительно.

Соответственно, право истца на взыскание с Покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с 20.04.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в названной части, сослался на пункт 5.2 Договора, устанавливающего, что начисление процентов производится только на основании направления письменной претензии другой стороне и письменного подтверждения о её принятии.

Вместе с тем, указанный пункт договора не конкретизирует, о каких именно процентах идёт речь – по статье 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству), 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами).

Более того, названный пункт договора предусматривает также, что начисление пени производится с даты письменного подтверждения принятия претензии, но вместе с тем договор не содержит самого условия о неустойке.

Кроме того, постановка возможности начисления процентов в зависимость от факта принятия претензии контрагентом представляется суду противоречащей законодательству Российской Федерации, имеющей дискриминационный характер и ставящей сторону сделки в заведомо не выгодное для неё положение, поскольку вероятна ситуация, когда контрагент откажется от получения соответствующей претензии, что лишит другую сторону сделки самой возможности требовать компенсации за использование её денежных средств.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 26.06.2019 в размере 1 105,95 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Последней определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на направление искового заявления ответчику, безусловно, являются судебными издержками стороны (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 № 309-ЭС19-9505 по делу № А50-15140/2018).

В связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально удовлетворённому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-ЛЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 76 963,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 26.06.2019 в размере 1 105,95 руб., а также 53 руб. почтовых расходов и 3 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй