Решение от 17 января 2020 г. по делу № А55-36804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 января 2020 года

Дело №

А55-36804/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость", 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 9

к Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" Россия 191014, <...>

о взыскании 1 097 828 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2020, документ об образовании,

от ответчика - не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" о взыскании 1 097 828 руб. 60 коп., в том числе 701 600 руб. - задолженность по договору №36 от 01.01.2004, 396 228 руб. 60 коп. - пени по состоянию на 30.11.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392541118165.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 1 096 776 руб. 20 коп., из которых 701 600 руб. - задолженность по договору №36 от 01.01.2004, 395 176 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 30.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" (арендодателем) 01.01.2004 был заключен договор аренды №36, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, состоящие из комнат: 3 этаж №№32, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 4 этаж №№ 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, общая площадь помещений 685,2 кв.м., расположенные по адресу: 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная, 9, здание Лит АА1А2 в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации.

Согласно п. 2.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.01.2004 и действует до 01.01.2009.

Дополнительным соглашением №6 от 03.12.2008 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с 01.01.2004 и действует до 01.01.2020 (л.д. 23)

В соответствии с раздела 4 договора аренды, сумма арендной платы за пользование помещениями составляет 57 561 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендодатель несет расходы по потребляемой Арендатором электроэнергии, воды, теплоснабжения, услуги связи (абонентная плата, 2 тел). Услуги междугородней и международной связи не входят в арендную плату и возмещаются Арендодателю в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящего договора. Арендатор производит уборку помещений за свой счет (п. 4.2 договора). Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счета-фактуры. Арендная плата начисляется со дня подписания передаточного акта сторонами. Возмещение расходов на оплату услуг, предусмотренных п.4.2, производится в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры и данных оператора связи (п. 4.3 договора). Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения реально складывающихся цен, влияющих на оценочную стоимость передаваемого помещения, увеличения ставок налога на имущество, землю, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных п. 7.3 настоящего договора (п. 4.4 договора).

Согласно дополнительным соглашениям №1 от 01.01.2005, №2 от 01.01.2006, №3 от 01.01.2007, №4 от 01.01.2008, №5 от 01.04.2008, №6 от 01.01.2009, №8 от 01.09.2009, №9 от 01.11.2010, №10 от 01.12.2011, №11 от 30.06.2012, №12 от 01.09.2013 размер арендной платы неоднократно изменялся и составлял 64 468 руб. 30 коп. в месяц (л.д. 25), 72 205 руб. (л.д. 26), 81 592 руб. (л.д. 27), 101 881 руб. (л.д. 28), 115 510 руб. (л.д. 29), 130 500 руб. (л.д. 30), 162 840 руб. (л.д. 31), 146 200 руб. (л.д. 32), 96 267 руб. 50 коп. (л.д. 33), 74 925 руб. (л.д. 34), 175 400 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии с актами от 01.01.2004, от 30.06.2012, от 01.09.2013, от 31.08.2013 помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2004 №36, были переданы арендатору (л.д. 21, 35-36, 39-40).

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 01.01.2004 №36, в то время как ответчик уклонился от оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 701 600 руб. за период с апреля по июль 2019 года.

Претензия истца от 25.07.2019 №94, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12).

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 6.1 договора, предусматривающим, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, просил взыскать с ответчика 395 176 руб.20 коп. – пени, рассчитанные по состоянию на 30.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически он произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 701 600 руб. - задолженность по договору №36 от 01.01.2004, 395 176 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 30.11.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 968 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную платежным поручением №166 от 30.10.2019, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 1 096 776 руб. 20 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" 1 096 776 руб. 20 коп., в том числе 701 600 руб. - задолженность по договору №36 от 01.01.2004, 395 176 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 30.11.2019, а также 23 968 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 руб., уплаченную платежным поручением №166 от 30.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова