Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А82-2408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2408/2017
г. Ярославль
13 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 10.05.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марьяж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554117.32 руб.,

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Марьяж" о взыскании 653 166,08 руб., в том числе 199 678,14 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 3893001 от 17.10.2013, 453 487,94 руб. пени за период с 05.04.2016 по 07.12.2016.

Стороны в судебное заседание явку свих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Истец заявлением от 06.04.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика 554 117,32 руб., в том числе 199 678,14 руб. долга и 354 439,18 руб. неустойки за период с 06.04.2016 по 05.04.2017. Уменьшение иска принято судом.

Ответчик в ходатайстве от 03.04.2017 указал на необоснованность исковых требований. Вместе с тем мотивированного отзыва по существу спора и доказательств отсутствия долга в материалы дела не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец во исполнение договора № 3893001 от 17.10.2013 произвел технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2013 и актом сдачи – приемки оказанных услуг от 26.11.2013.

Согласно пункту 10 договора стоимость услуг составила 840 750 руб. Порядок и сроки оплаты указанных услуг определены пунктом 11 договора (в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2013 к договору).

Однако ответчик своевременно оплату не произвел. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2153 от 15.11.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 199 678,14 руб. Поскольку ответчик добровольно долг не погасил, истец обратился с иском в суд. Просит также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора, в сумме 354 439,18 руб. за период с 06.04.2016 по 05.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В пункте 18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил за услуги технологического присоединения взимается плата, которая устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно разделу III договора от 17.10.2013 заявитель обязан оплатить проведенные мероприятия по технологическому присоединению в порядке, сроки и размере, установленными договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену договора.

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, мотивированных возражений не заявлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и договоре, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней в сумме 354 439,18 руб. за период с 06.04.2016 по 05.04.2017, предусмотренных пунктом 17 договора № 3893001 от 17.10.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марьяж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554 117,32 руб., в том числе 199 678,14 руб. долга и 354 439,18 руб. неустойки, а также 14 082,35 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №2054 от 16.12.2016 государственную пошлину в размере 1 980,97 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.