Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А28-9905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9905/2017
г. Киров
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 424000, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 18.01.2017,

от ответчика – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17-2015ПСК в общей сумме 2 520 000 рублей 00 копеек за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился; ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

01.03.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 17-2015 ПСК (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа: воздушное судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель в соответствии с установленной сторонами в пункте 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 составила 2 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ежемесячными актами выполненных работ, согласно которым налет часов за май и июнь 2017 года составил 66,08 и 65,333 часов соответственно (менее 70 часов).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора от 01.05.2015 в сумме 2 520 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Валар» удовлетворить: взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 424000, Россия, <...>) 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских